臺灣高雄地方法院107年度簡字第3289號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3289號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

邱榮華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第13501 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、邱榮華於民國107 年3 月25日15時54分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車，行經址設高雄市○○區○○○路000 號之高雄市立民生醫院前，見王家銘將車牌號碼0000-00號自用小貨車停放於該處路邊停車格，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置於上開小貨車後車斗上工具箱內之電焊機1 支、BOSCH 插電電鑽1 支、DEWALT德偉鋰電衝擊扳手1 支、工業用電線4 條（聲請意旨誤載為3 條，予以更正）、電焊電線2 條等物（價值共計約新臺幣〔下同〕2 萬元），得手後即置放於前揭機車載運離去。嗣警據報後，經調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、上開事實，業據被告邱榮華於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王家銘於警詢及偵查中之證述相符，並有監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、與遭竊物品同款之商品外觀照片、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。是本件事證明確，被告上開竊盜犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第2155號判決判處有期徒刑7 月，先後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以104 年度上訴字第45號、最高法院以104 年度台上字第972 號判決駁回上訴而確定；復因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第261 號判決判處有期徒刑11月，經高雄高分院以104 年度上訴字第427 號判決駁回上訴而確定。上開2 罪經本院以104 年度聲字第3337號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於105 年9 月5 日執行完畢，被告於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不以正途取財，其前已有多次竊盜前科，仍偷竊他人施工所需之生財工具加以變賣，造成告訴人生計上之不便，足見其價值觀念及行為均有偏差，且迄今尚未賠償被害人所受損失，所為實有不該；兼衡被告坦認犯行，犯後態度尚可，暨其智識程度係小學畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、未扣案之犯罪所得即電焊機1 支、BOSCH 插電電鑽1 支、DEWALT德偉鋰電衝擊扳手1 支、工業用電線4 條、電焊電線2條等物，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。