資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第439號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第439號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧世祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第11240 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文
盧世祥持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠起訴書關於甲基甲基卡西酮之記載，均更正為4-甲基甲基卡西酮。㈡扣案第三級毒品部分，驗前毛重、驗前淨重、驗後淨重、純度、驗前純質淨重均詳如附表所示。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。因被告持有第三級毒品係合併計算重量，且被告持有第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮之重量，純質淨重均低於20公克以下，並無一行為觸犯數罪名之情形。爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍非法持有驗前總純質淨重逾20公克之第三級毒品，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，另衡酌其本件犯罪之手段、情節及其持有毒品之種類、期間，持有毒品重量雖逾純質淨重20公克以上，但逾重之程度不高，復參以其智識程度為國中畢業、家境小康（詳警卷第1 頁）等之一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文第1 項所示之易科罰金、易服勞役折算標準。
三、沒收部分：扣案如附表所示之物，分別含第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮等情，業經本院認定如前，因均屬違禁物，且包裝袋亦與該違禁物難以析離，爰均依刑法第38條第1 項規定，宣告沒收之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條： 毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────────┬──┬────────────┬──┐
│編號│ 物 品 名 稱 │數量│ 說明／鑑定結果 │備註│
├──┼─────────┼──┼────────────┼──┤
│1 │第三級毒品4-甲基甲│20包│驗前總毛重66.77 公克，驗│ │
│ │基卡西酮 │ │前總淨重約42.57 公克，抽│ │
│ │（含白金色包裝袋，│ │驗1 包後，推估均含第三級│ │
│ │不含鑑驗耗損部分）│ │毒品4-甲基甲基卡西酮成分│ │
│ │ │ │，純度約6%，驗前總純質淨│ │
│ │ │ │重約2.55公克（見偵卷第37│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼─────────┼──┼────────────┼──┤
│2 │第三級毒品氯甲基卡│57包│驗前總毛重281.31公克，驗│ │
│ │西酮 │ │前總淨重約213.48公克，抽│ │
│ │（含黑銀色包裝袋，│ │驗1 包後，推估均含第三級│ │
│ │不含鑑驗耗損部分）│ │毒品氯甲基卡西酮，純度約│ │
│ │ │ │6%，驗前總純質淨重約12.8│ │
│ │ │ │0 公克（見偵卷第37頁） │ │
├──┼─────────┼──┼────────────┼──┤
│3 │第三級毒品愷他命 │6包 │檢出第三級毒品愷他命成分│ │
│ │（含包裝袋，不含鑑│ │，驗前淨重各為4.437 公克│ │
│ │驗耗損部分） │ │、4.486 公克、1.706 公克│ │
│ │ │ │、1.694 公克、0.829 公克│ │
│ │ │ │、0.864 公克，檢驗後淨重│ │
│ │ │ │各為4.403 公克、4.455 公│ │
│ │ │ │克、1.683 公克、1.673 公│ │
│ │ │ │克、0.804 公克、0.841 公│ │
│ │ │ │克，純度約86.94%、94.73%│ │
│ │ │ │、94.24%、98.36%、92.28%│ │
│ │ │ │、98.61%，驗前純質淨重約│ │
│ │ │ │各為3.858 公克、4.250 公│ │
│ │ │ │克、1.608 公克、1.666 公│ │
│ │ │ │克、0.765 公克、0.852 公│ │
│ │ │ │克（見偵卷第45頁） │ │
├──┴─────────┴──┴────────────┴──┤
│驗前純質淨重合計約28.349公克 │
└───────────────────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第11240號
被 告 盧世祥 男 32歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路0000巷0號
居高雄市○○區○○○路00號5樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧世祥明知氯甲基卡西酮、甲基甲基卡西酮及愷他命（俗稱
K 他命）均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之
第三級毒品，非經許可，不得擅自持有純質淨重20公克以上
，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於
民國106 年6 月16日0 時許，在高雄市苓雅區中山路「金芭
黎舞廳」附近，以新臺幣（下同）1 萬5 千元之代價，向某
真實姓名年籍不詳、綽號「阿勝」之成年男子，購得摻有第
三級毒品氯甲基卡西酮、甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包
80包及第三級毒品愷他命6 小包而非法持有之，欲供己施用
。嗣其於106 年6 月16日2 時20分許，駕駛車牌號碼00-000
0 號自小客車在高雄市新興區中山路、六合路口因違規停車
且形跡可疑為警盤查，當場在車內排檔桿下方扣得毒品咖啡
包77包（毛重合計362.44公克，檢驗後其中黑色包裝57包含
有第三級毒品含氯甲基卡西酮純質淨重合計約12.80 公克，
白色包裝20包含有第三級毒品甲基甲基卡西酮純質淨重合計
約2.55公克）、第三級毒品愷他命6 小包（毛重合計15.77
公克，純質淨重合計約12.999公克），始悉前情。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊報告偵辦。
證據併所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告盧世祥於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地持有│
│ │訊中之陳述 │毒品咖啡包與第三級毒品愷│
│ │ │他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局保安│被告持有上開扣案毒品之事│
│ │警察大隊搜索扣押筆錄│實。 │
│ │、扣案物品目錄表、扣│ │
│ │案毒品照片 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │內政部警政署刑事警察│扣案黑色包裝毒品咖啡包57│
│ │局106 年7 月12日刑鑑│包檢出第三級毒品氯甲基卡│
│ │字第1060061685號鑑定│西酮純質淨重約12.80 公克│
│ │書、高雄市立凱旋醫院│、白色包裝毒品咖啡包20包│
│ │濫用藥物成品檢驗鑑定│檢出第三級毒品甲基甲基卡│
│ │書（高市凱醫驗字第 │西酮純質淨重約2.55公克、│
│ │49959 號） │扣案白色粉末6 小包檢出第│
│ │ │三級毒品愷他命純質淨重約│
│ │ │12.999公克 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5 項之持有
第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪嫌。至扣案之毒品咖
啡包及第三級毒品愷他命6 小包，請依同條例第18條第1 項
後段沒入銷燬之。報告意旨另以：被告意圖販賣而持有上揭
扣案第三級毒品愷他命罪嫌，然查，毒品危害防制條例第5
條之意圖販賣而持有毒品罪，係指以非營利之目的而販入或
因其他原因而持有毒品，其後始起意出售所持有之毒品以營
利，且迄未著手賣出者而言。所謂意圖，乃犯罪構成之主觀
違法要素，亦屬犯罪之成立要件；行為人是否具有販賣之意
圖而持有毒品，須以嚴格之證據證明之，亦即必須有相當之
客觀事實，足以表徵其主觀意念之遂行性及確實性，始足當
之（最高法院96年度台上字第1772號判決意旨可資參照）。
經查，被告於警詢及偵查中供稱扣案毒品均係供己施用，且
其採尿送驗結果亦呈愷他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000
）在卷足憑，又本件在現場並未查獲帳冊、電子磅秤或其他
購毒者等有關被告主觀上意圖販賣毒品之積極證據，是尚難
僅憑被告車內查扣毒品咖啡包及愷他命毒品，即遽認其有意
圖販賣而持有第三級毒品之犯行，應認此部分之犯罪嫌疑不
足。惟此部分若成立犯罪，核與前開起訴部分係屬同一基本
社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此
敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
檢 察 官 李佳韻