臺灣高雄地方法院107年度訴字第191號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度訴字第191號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

夏志賢 民國00年0月00日生

選任辯護人

吳麗珠律師（法扶律師）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第19036 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告夏志賢涉犯販賣第二級毒品未遂罪，扣案第二級毒品甲基安非他命1 包請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬等語。

二、毒品危害防制條例第18條前段規定查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。其次，刑法沒收相關規定前自民國105 年7 月1 日起修正施行，其中刪除原第34條從刑之規定，改認沒收屬於刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性。又依同法第40條第1 項雖規定「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之」，然審諸判決主文乃係法院針對起訴事實所諭知之審理結果，縱令上述刑法修正改認沒收非屬從刑、已不受傳統主從刑不可分之限制，但判決宣告沒收之物仍應與本案論罪科刑之事實具有關聯性，始屬正當，苟扣案物品認與本案犯罪事實無關者，原則上即非判決效力所及，倘仍有沒收必要，亦應俟他案諭知或由檢察官另行聲請單獨宣告沒收為宜，另若檢察官於本案已為沒收之聲請，法院固不得於本案判決諭知沒收，但仍應另以裁定單獨宣告沒收，以兼顧訴訟經濟。

三、查被告因違反毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項販賣第二級毒品未遂罪，前經台灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，嗣由本院判決有罪在案。然執行員警在其是時位於高雄市○○區○○街0 巷00號4 樓之1 住處扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（檢驗前淨重0.231 公克、檢驗後淨重0.22公克，即本院刑事判決附表編號②所示之物），業據本院認與本案犯行無涉，惟該等毒品既經檢察官併予聲請沒收銷燬在案，送驗結果亦係第二級毒品甲基安非他命無訛，此有高雄市立凱旋醫院107年1月5日高市凱醫驗字第51222號濫用藥物成品檢驗鑑定書可佐（偵卷第93頁）；且該包裝袋因與其內毒品業已無法析離，應將之同視為第二級毒品無訛。揆諸前揭說明，本院應另就該包毒品依同條例第18條第1項前段裁定諭知沒收銷燬，方屬適法（最高法院94年度台上字第1227號判決採同一見解）。

四、爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。