臺灣高雄地方法院年度審訴字第1222號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　108 年度審訴字第1222號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

周基樂

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2924號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國109 年1 月2 日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴之限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：周基樂施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：周基樂前於民國89年間因施用毒品，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，先後經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於91年3 月10日強制戒治執行完畢；又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1340號判處有期徒刑10月確定（嗣經減刑為有期徒刑5月確定）。詎其猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年8 月12日5 時許，在其位於高雄市○鎮區○○街00號住處，以將海洛因置入針筒加水稀釋注射方式，施用海洛因1 次。嗣警另案偵辦他人販毒案件，於108 年8 月14日7 時30分許，持搜索票前往高雄市前鎮區鎮東一街395 巷33號1 樓之1 執行搜索時，適周基樂在場，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：被告前因施用毒品案件，分別經本院以100 年度審訴字第1606號、100 年度審訴字第2041號各判處有期徒刑4 月、8 月、9 月（共3 罪）確定，上開各罪嗣經本院以101 年度聲字第159 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱第一案）；因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以100 年度審易字第3569號、101 年度審訴字第2 號、101 年度審訴字第562號各判處有期徒刑2 月、4 月（共3 罪）、7 月（共2 罪）、11月、1 年2 月（共2 罪）確定，上開各罪嗣經本院以101 年度聲字第3312號裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（下稱第二案），第一、二案與另案殘刑1 年2 月接續執行，於108 年1 月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟第一案部分業於104 年8 月25日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，依據最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，應認第一案案已於104 年8 月25日執行完畢，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告已有多次施用毒品之前案紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，俱應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭