資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第3961號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3961號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃建昇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3224號），本院判決如下：
主文
黃建昇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後，進而施用，其持有毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、又按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，是於修正前為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就個案應依前揭釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，就構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑。至於涉及拘役刑之部分，僅裁量是否加重最重本刑（刑法第68條參照），乃屬當然，併此指明。是依上揭說明，法院於裁量時，即須個案審酌構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近，以及前後案之犯罪型態及手段，後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要。經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度簡字第1275號判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年6 月11日易科罰金執行完畢，復於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本院依前揭解釋意旨，審酌被告前所犯為毒品危害防制條例案件，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品前科仍未能徹底戒除毒品，明知國家禁絕毒品之法令，仍犯本件施用毒品犯行，漠視國家法制，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其高職畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3224號
被 告 黃建昇 男 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街0巷000弄0號
（現另案在法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建昇前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年2 月
10日執行完畢釋放；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5
年內之103 年間，再犯施用毒品案件，經同法院以103 年度
簡字第2508號判決判處有期徒刑2 月確定。另因施用毒品案
件，經同法院以104 年度簡字第1275號判決判處有期徒刑3
月確定，於104 年6 月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔
改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年9 月15日中午
12時許，在高雄市前鎮區某公園廁所內，以燒烤玻璃球方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年9 月16日
凌晨1 時35分許，在高雄市鼓山區臨海三路2 號前，因另案
通緝為警查獲，並經其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建昇於偵查中坦承不諱，且被告
為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，有高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條
例嫌疑人尿液採證代碼表（送驗代碼：E108274 ）、濫用藥
物尿液檢驗體監管紀錄表及正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告（原始編號：E108274 ）各1 紙附卷可佐，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒
刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢察官 宋文宏