臺灣高雄地方法院108年度審訴字第18號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 108年度審訴字第18號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

吳家竣

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴(107年度少連偵字第178號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：如附件。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303 條第1款、第307條亦有明文。又刑事訴訟法第265 條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪(指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決。

三、查被告所涉本院107 年度審訴字第1354、1458號詐欺案件，業經本院於107 年12月25日前即已言詞辯論終結，並於同年12月25日宣判乙節，有本院107 年度審訴字第1354、1418號判決書附卷可稽。惟本件檢察官向本院追加起訴，係於 107年12月28日始繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署107 年12月28日雄檢欽湯107少年偵178字第1079036757號函暨本院收文戳章、107年度少連偵字第178號追加起訴書可證。準此，檢察官於本院107 年度審訴字第1354、1418號案件言詞辯論終結後，方提起追加起訴，揆諸前開說明，應認檢察官追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1款、第307條，判決如主文。