資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度智簡字第28號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第28號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡達祥
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2931號），本院判決如下：
主文
簡達祥犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「YSL 」商標皮包壹個沒收，未扣案犯罪所得新臺幣陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本案員警於前揭時、地，在被告簡達祥經營之拍賣網站內購買上開仿冒商標商品，係以蒐證為目的，並無實際買受之真意，買賣行為自未成交，屬未遂階段，惟商標法未對販賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，是核被告所為，係犯商標法第97條後段之非法陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為其非法陳列仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。再刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何，當然構成一罪，是本案被告自民國107 年6 、7月間某日起至同年7 月14日為警查獲時止，所為陳列仿冒商標商品之行為，僅該當1 個非法陳列仿冒商標商品罪。
三、爰審酌被告為貪圖不法利益，竟意圖販賣而陳列品質低劣之仿冒商標商品，漠視商標權人投注心力建立之商品形象，對商標專用權人潛在市場利益造成不小之侵害，有礙公平交易秩序，並間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為實有不該；兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且本次非法陳列之仿冒商標商品數量非鉅，獲利甚低；並考量被告之素行，所侵害之商標權數量，及其於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之仿冒「YSL 」商標皮包1 個，應依商標法第98條規定宣告沒收。被告就本案犯行有未扣案之犯罪所得新臺幣680元等情，業經被告於警詢時供承在卷，且現行沒收制度係採總額原則而非淨額原則，該等犯罪所得自無扣除其成本後始行沒收之理，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭靜筠聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2931號
被 告 簡達祥 男 35歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡達祥明知註冊審定號第00000000號所示之商標圖樣，係法
商伊芙聖羅蘭公司（YVES SAINT LAURENT，下稱伊芙聖羅蘭
公司）依法向經濟部智慧財產局申請註冊登記獲准而取得商
標權之註冊商標，指定使用於書包、手提箱袋、旅行袋、皮
夾、行李箱袋等商品，且現仍在權利期間內，非經前開商標
權人之同意或授權，不得意圖販賣而陳列同一商品使用相同
之商標。又上開商標權人所生產製造使用上開商標圖樣之商
品在國際及國內市場行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及
一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品，竟
仍基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，自民國107年6
、7月間某日起，在高雄市○○區○○街000巷0號住處，以
手機網路設備連接網際網路至蝦皮拍賣網站，以其所申設帳
號「ht1107」所經營之賣場，刊登並販售仿冒前揭商標圖樣
之包包皮件商品，供不特定人上網標購而陳列之。嗣為警在
網路上瀏覽網頁後，基於蒐證之目的，而以新臺幣（下同）
680元之價格（含運費30元）下標購買並匯款，簡達祥即寄
交仿冒前揭商標之包包1件，上開包包1件經警送鑑定確認係
仿冒品，始悉上情。
二、案經伊芙聖羅蘭公司告訴及臺南市政府警察局刑事警察大隊
移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告簡達祥於警詢、偵訊時之自白。
(二)被告之高雄銀行存摺簿影本、往來明細影本資料1份。
(三)被告以蝦皮帳號「ht1107」刊登販賣包包之網頁資料乙份。
(四)樂購蝦皮有限公司107年8月16日樂購蝦皮字第0000000000P
號函復所提供之帳號「ht1107」註冊資料1份。
(五)恒鼎知識產業代理有限公司出具之鑑定報告書乙份。
(六)本案「YSL」註冊審定號第00000000號商標註冊資料乙份。
(七)鑑定能力證明書1份。
(八)臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表
乙份。
(九)統一超商貨到付款收執單據、交貨便服務單各1紙。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而陳列侵害
商標權之商品罪嫌。被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低
度行為，為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。至本件扣案
之仿冒YSL品牌皮件（包包）1個，請依商標法第98條規定宣
告沒收之。
三、至報告意旨認被告另涉犯詐欺取財罪嫌部分，惟按明知為於
同一商品，使用近似於他人註冊商標之圖樣而販賣者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金，
商標法第63條設有特別規定。則意圖欺騙他人而就同一商品
，使用近似於他人註冊商標之圖樣進而販賣，本含有詐欺之
性質（最高法院85年度台非字第43號判決意旨可資參照），
則商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪，亦應為同
一解釋（智慧財產法院99年度刑智上訴字第86號、99年度刑
智上更一字第30號判決均同此見解），是以販賣仿冒商標物
品罪、販賣虛偽標記物品罪，本即包含詐欺之性質，然因犯
罪之情狀較為特殊，始有單獨處罰之規定，此乃基於立法之
考量，若僅單純販賣上開物品，而無另行施用詐術之行為，
即無再論以刑法第339條詐欺罪之餘地，否則該違反商標法
或刑法第255條之規定，將永無適用之餘地，殊非原先立法
本意（智慧財產法院101年度刑智上更一字第7號判決意旨可
資參照）。經查：觀諸被告刊登上揭仿冒商品網頁列印畫面
，除標題為「歐-Ysl新款包包」外，尚無為其他擔保販售商
品為真品之表示，是以被告持有、陳列仿冒伊芙聖羅蘭公司
商標商品之行為，與所登載「歐-Ysl」等字樣，不過文字與
照片上之差異，實質意義上並無不同，即尚難認被告於販售
上揭仿冒商品時，有何施用詐術之情，自無由以詐欺罪責相
繩。惟此部分若構成犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分，
有想像競合之裁判上一罪關係，為前開聲請簡易判決處刑效
力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
檢 察 官 鄭靜筠