資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度聲字第2677號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第2677號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 宋金清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年執聲字第2176號），本院裁定如下：
主文
宋金清因犯毒品危害防制條例等罪，所處各如附表一所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋金清因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表一所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，受刑人於如附表一所示行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102 年1 月23日修正公布，並已施行。經比較新舊法結果如附表二，修正後第50條規定較有利於行為人，依前揭說明，即應適用為定其應執行刑之依據。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144 號解釋及第679 號解釋理由書意旨可資參照）。
四、查本件受刑人犯如附表一所示之罪，先後經法院判處如附表一所示之刑確定，受刑人所犯如附表一所示之罪，均係於附表一編號1 判決確定日以前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可參。前開罪刑雖有不得易科罰金（即編號1 ）及得易科罰金（即編號2 ）之罪，本不得併合處罰，然本件受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之聲請書在卷可稽，檢察官據此聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，即屬合法正當。爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人所犯毒品危害防制條例2 罪之整體犯罪過程及各罪關係（犯罪時間分別為98年、99年間、均為施用第一級毒品、數罪對法益侵害之加重效應等），以及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，定其應執行刑如主文。至附表一編號2 所示之刑，雖原得易科罰金，因與附表編號1 不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第50條第2 項但書（修正後）、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┐ │編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │ │罪名│宣告刑│ 犯罪日期 ├────┬──────┼────┬──────┤ │號│ │ │ │法院案號│ 判決日期 │法院案號│ 確定日期 │ ├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤ │1 │毒品│處有期│98年7 月7 日│臺灣桃園│99年3 月26日│臺灣桃園│99年3 月26日│ │ │危害│徒刑8 │22時許為警採│地方法院│ │地方法院│ │ │ │防制│月 │尿時起回溯26│98年度審│ │98年度審│ │ │ │條例│ │小時內之某時│訴字第23│ │訴字第23│ │ │ │ │ │ │74號 │ │74號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤ │2 │毒品│處有期│99年2 月26日│本院108 │108 年6 月14│本院108 │108 年7 月20│ │ │危害│徒刑5 │ │年度審訴│日 │年度審訴│日 │ │ │防制│月，如│ │緝字第14│ │緝字第 │ │ │ │條例│易科罰│ │號 │ │14號 │ │ │ │ │金，以│ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │1,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ └─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┘ 附表二 ┌──┬────────┬────────┬────────┐ │編號│修正前規定 │修正後規定 │比較結果 │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │1 │刑法第50條：「裁│刑法第50條：「裁│修正後之規定，對│ │ │判確定前犯數罪者│判確定前犯數罪者│於裁判前所犯數罪│ │ │，併合處罰之。」│，併合處罰之。但│存有該條第一項但│ │ │ │有下列情形之一者│書各款所列情形，│ │ │ │，不在此限：一、│除受刑人請求檢察│ │ │ │得易科罰金之罪與│官聲請定應執行刑│ │ │ │不得易科罰金之罪│者外，不得併合處│ │ │ │。二、得易科罰金│罰。參諸法院裁定│ │ │ │之罪與不得易服社│應執行刑時，未必│ │ │ │會勞動之罪。三、│減免受刑人之刑期│ │ │ │得易服社會勞動之│，修正前刑法第50│ │ │ │罪與不得易科罰金│條剝奪受刑人原得│ │ │ │之罪。四、得易服│選擇易刑處分之利│ │ │ │社會勞動之罪與不│益，較不利於受刑│ │ │ │得易服社會勞動之│人，應適用修正後│ │ │ │罪。前項但書情形│刑法第50條規定。│ │ │ │，受刑人請求檢察│ │ │ │ │官聲請定應執行刑│ │ │ │ │者，依第51條規定│ │ │ │ │定之。」 │ │ └──┴────────┴────────┴────────┘