資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度簡字第1883號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1883號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝秋霞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第1298號），本院判決如下：
主文
謝秋霞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第9 行第2 句補充為「不得持有、施用」、第11行補充為「我國境內之不詳地點」；證據部分補充「勘察採證同意書1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。經查，被告因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1073號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年9 月11日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第3996號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第1808號判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，而被告既於前案觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內有再犯施用毒品罪，依上開說明，本次已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」，聲請人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度審易字第1205號、106 年度簡字第3684號，分別判處有期徒刑4 月、5 月確定。上開各罪所處之刑，經本院以107 年度聲字第171 號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於108 年9 月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前所犯為施用毒品罪，本次又犯施用毒品罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒及多次刑之執行後，猶未能戒除毒癮，足見其戒毒之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔。惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，未直接侵害他人，惡性與危害相對較輕；另衡酌其於警詢中自述學歷為國小肄業，從事服務業，家境小康之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1298號
被 告 謝秋霞 女 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市內門區苦苓埔5號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝秋霞前於民國95年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送
觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年9 月11
日釋放，並經本署檢察官為不起訴處分確定。又於前開觀察
、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間因施用毒品案件，經
法院判決判處有期徒刑6 月確定。又因施用毒品案件，經法
院判決判處有期徒刑4 月、5 月確定，合併定應執行有期徒
刑7 月確定，甫於108 年9 月17日執行完畢出監。詎仍不知
悔改，明知甲基安非他命經明定為毒品危害防制條例第2 條
第2 項第2 款之第二級毒品，不得施用，仍基於施用第二級
毒品之犯意，於109 年3 月6 日11時58分許為警採尿時回溯
120 小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以
將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109 年3 月6 日11時30
分許，在高雄市○○區○○路0 號前，因形跡可疑為警盤查
，並發現其為列管之毒品調驗人口，經徵得其同意採集尿液
送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝秋霞坦承不諱，且其為警採集之
尿液，經送檢驗結果，呈甲基安非他命、甲基安非他命陽性
反應，此有高雄市政府警察局三民第二分局尿液採證代碼對
照表（檢體代碼：0000000000）、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000000）各1 紙附
卷可稽，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有
刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5 年內，
復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1 項之規定及大法官釋字第775 號解釋意旨裁量是否加重
最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
檢察官 蘇聰榮