資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度交簡字第2023號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2023號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡國本
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2315號），本院判決如下：
主文
簡國本犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告簡國本所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛案件，經本院以104年度交簡字第3206號判決判處有期徒刑4月（另併科罰金）確定，有期徒刑部分於民國105年2月7日縮刑期滿執行完畢，嗣接續執行罰金易服勞役之刑，於105年2月22日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值高達每公升0.52毫克之情形下，仍無照（被告未考領普通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛人資料在卷足稽）駕駛普通重型機車行駛於一般道路，應予非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，並審酌其為中度智能障礙人士一情，有中華民國身心障礙證明影本1份附卷可佐，兼衡其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2315號
被 告 簡國本 男 42歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡國本於民國109年7月3日14時許，在高雄市○○區○○路0
00號4樓住處飲用啤酒，明知其服用酒類，控制力及注意力
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日16時45分許
，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日16時50分許，行經高雄市林園區潭頭路
由南往北方向時，因安全帽帶未扣，為警在高雄市○○區○
○路000號前攔檢，並於同日16時55分許施以檢測，得知其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡國本於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有高雄市政府警察局交通大隊林園分隊酒精濃度呼氣
測試報告表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
、公路監理電子閘門查詢資料各1份在卷可參，足認被告自
白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
檢 察 官 毛 麗 雅