資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第2137號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2137號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林振發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12830號），本院判決如下：
主文
林振發犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林振發所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因竊盜及公共危險等案件，經本院分別以96年度簡字第353 號、96年度易字第954 號、96年度易字第959 號、96年度易字第1421號、94年度訴字第427 號（經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1783號、最高法院97年度台上字第6088號判決上訴駁回）、105 年度審易字第2392號等判決，各處有期徒刑4 月、5 月、7 月、8 月、8 月、4 年、7 月確定，上開各罪嗣經本院以106 年度聲減字第2 號裁定減刑及定應執行有期徒刑4 年11月確定，於民國106 年12月27日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；而本案並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，造成被害人000財物損失及危害社會治安，顯然欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實不足取。惟念及被告犯後坦承犯行、所竊得之腳踏車業經查獲並發還被害人領回，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所竊得之財物價值，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（經論處累犯之前科不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、扣案之腳踏車1 輛，已合法發還予被害人，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他
人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12830號
被 告 林振發 男 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0弄
0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林振發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年5月24日14時27分許，在高雄市○○區○○路00巷0弄0號
前，徒手竊取000置於該處之捷安特橘黃色淑女腳踏車1
部，得手後作為代步工具使用。嗣經000發覺報警處理，
經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開腳踏車1部，而
悉上情（腳踏車已發還予000）。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林振發於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人000於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政
府警察局三民二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單各1份、監視錄影光碟1片、監視器擷取畫面4張及照
片2張在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
檢 察 官 丁亦慧