臺灣高雄地方法院110年度簡字第2237號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2237號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張金成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第14197 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充為「訊據被告張金成對於前開犯罪事實於警詢中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張金成所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

三、按數罪併罰之案件，若其中一罪之刑已執行完畢，不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以105 年度審易字第1094號判決處有期徒刑5 月、4 月（共2 罪）、3 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國106 年11月11日執行完畢，該案嗣與他案合併定應執行刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，惟依前揭決議意旨，上開案件既已執行完畢，自不因嗣後與另案合併定應執行刑，而影響業已執行完畢之事實，是被告於有期徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，所竊物品部分已查獲並發還被害人領回，且已與告訴人達成和解，此有贓物認領保管單及和解書在卷可稽（警卷第21、33頁），犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物價值，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、前科素行（構成累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、沒收

（一）被告於本案之犯罪所得即零錢包1 個（含平安符1 個、紀念紅包1 個），已扣案並發還被害人，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

（二）被告所竊取之現金500 元為其犯罪所得，雖告訴人於和解書中應允被告無庸賠償等語（見警卷第33頁），然為徹底剝奪犯罪所得，此部分既未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林芝君聲請以簡易判決處刑。