臺灣高雄地方法院110年度簡字第2797號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2797號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

李當和

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審易字第835號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、李當和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年4 月23日14時2 分許，在高雄市○○區○○路000 巷00號前，趁無人注意之際，徒手竊取李季勳所有、放置在該處之木吉他1 把（已發還），得手後隨即騎乘電動車逃離現場。嗣經李季勳發現遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始查悉上情。

貳、認定犯罪事實之依據：

一、被告李當和於本院準備程序中之自白；證人即告訴人李季勳於警詢之證述。

二、高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面光碟及擷取照片。

參、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

二、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，而竊取木吉他1 把，守法意識薄弱；惟念其犯罪時所採手段平和，且犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得之上開物品，價值非高，且已返還被害人，此有前引贓物認領保管單可證，對被害人所造成之損害已有降低，另被告亦與被害人達成和解，有和解書1份在卷可參（見本院審易卷第47頁），足見悔意；暨考量被告自陳為國小畢業之智識程度，目前從事資源回收，已婚，二名子女均已成年之家庭經濟狀況（見本院審易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認被告前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

肆、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所竊得之木吉他1 把，已由被害人領回乙情，有前引贓物認領保管單可證，堪認已實際合法發還被害人，茲依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

柒、本案經檢察官張志杰起訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。