臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

徐振烘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第19164號、111年度偵字第19165號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；又考量被告犯後坦承犯行，且所竊得告訴人何凱霖所有海賊王公仔3個，均由告訴人何凱霖取回，有本院公務電話紀錄表在卷可稽(見院卷第43頁)，此部分犯罪所生損害已有減輕，惟尚未與告訴人黃婷鈺達成和解或予以賠償；兼衡被告之前科素行（包含因其他案件經法院判處有期徒刑並執行完畢部分，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見偵一卷第7頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠被告就附件犯罪事實欄一㈠竊得之金證公仔3盒，為其犯罪所得，且未據扣案或實際發還告訴人黃婷鈺，而被告雖陳稱已變賣得款新臺幣（下同）1000多元云云（見偵一卷第73頁），然卷內尚乏其他證據以實其說，且其所陳變賣價額更與告訴人黃婷鈺所述前開金證公仔3盒價值（共6000元）差距甚大，為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於其該部分罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡又被告就附件犯罪事實欄一㈡竊得之海賊王公仔3個，業已由告訴人何凱霖取回，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

㈢至被告於附件犯罪事實欄一㈠、㈡所示之時、地持以行竊之鑰匙，雖係被告供本案犯罪所用之物，然無證據證明屬被告所有（見偵卷第74、75頁被告偵查筆錄），且非屬違禁物，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。