資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3155號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁啟明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第16575號），本院判決如下：
主文
翁啟明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即行車紀錄器壹組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告翁啟明辯解不可採之理由，除證據部分補充「高雄市政府警察局三民二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」，以及聲請意旨關於敘及累犯部分均不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁啟明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因竊盜經法院判刑確定且執行完畢之紀錄，竟仍不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，造成告訴人顏仁豪財物損失及危害社會治安，欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實不足取。另考量被告坦承竊取安全帽、辯稱行竊時沒有看到行車紀錄器之犯後態度，所竊之安全帽已查獲並發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第13頁），犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文後段所示易科罰金之折算標準。
四、雖本件檢察官並未聲請沒收被告之犯罪所得（見本件聲請簡易判決處刑書「證據並所犯法條」欄之㈢），然為求徹底剝奪其犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，是被告所竊得之行車紀錄器1組，既為其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於本件罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告同時竊得之安全帽1頂，既已發還告訴人，業如上述，爰不宣告沒收此部分之犯罪所得（即安全帽1頂），附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第16575號
被 告 翁啟明 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁啟明前因犯竊盜等多數案件，經臺灣高等法院高雄分院以
102年度聲字第1584號裁定合併應執行刑有期徒刑5年4月，
案經入監執行後，又經假釋出監，於民國108年4月15日假釋
期滿未經撤銷，上揭徒刑視為執行完畢。竟仍不知悔改，翁
啟明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月
24日6時21分許，在高雄市○○區○○街000號之騎樓前，徒手竊
取顏仁豪所有、放置在該處機車上之安全帽1頂及附掛之行
車紀錄器1組。
二、案經顏仁豪訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告翁啟明於警詢中就上揭竊取安全帽之事實坦承不諱，惟
矢口否認有竊取上揭行車紀錄器之行為，辯稱：其竊取安全
帽時沒有看到行車紀錄器等語。惟上揭事實，已經告訴人顏
仁豪於警詢中指述明確，且告訴人之安全帽遭被告竊取時，
該安全帽左側確有附掛行車紀錄器，然該安全帽經警員扣案
發還告訴人時，已未見行車紀錄器鏡頭等情，另有監視錄影
畫面照片、安全帽照片、贓物認領保管單及本署公務電話紀
錄為據，並經本檢察官勘驗現場監視錄影畫面屬實。綜上事
證，被告確有竊取上揭安全帽及行車紀錄器之行為，被告辯
解不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、所犯法條
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。
㈡被告如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨於徒刑執行完畢後
五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資
料查註紀錄表為據，本案犯行構成累犯，請依刑法第47條第
1項、司法院釋字第775號及最高法院111年度台上字第3143
號等判解意旨，宣告被告構成累犯暨加重量處適當之刑。
㈢被告竊得之安全帽與行車紀錄器為其犯罪所得，惟安全帽已
發還被害人，行車紀錄器則未據扣案，亦無證據認為屬於被
告所有，均不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 呂尚恩