資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3570號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪偉傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第26378號），本院判決如下：
主文
洪偉傑犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪偉傑（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有違犯同本案罪名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取告訴人陳宛辛停放於路邊之自用小客車，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，並造成告訴人使用上之不便，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，而所竊得之自用小客車1部，業經合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第14頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自陳欲代步使用之犯罪動機、持自備鑰匙竊取之手段、所竊財物種類為自用小客車及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、沒收:
㈠本件被告竊得之自用小客車1部為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
㈡被告犯案用之自備鑰匙1把，未據扣案，且本院審酌該等物品尚屬日常生活可得之物，並非專供竊盜之特殊器具，難認具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第26378號
被 告 洪偉傑 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪偉傑於民國111年5月14日0時38分許，駕駛向友人洪佳佑
之友人陳儀得借來之車牌號碼0000-00號自用小客車行經高
雄市小港區學府路與學成一街口，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取陳宛辛所有車牌號碼
000-0000號自用小客車，得手後作為代步工具，再駕駛該車
搭載陳儀得到現場，由陳儀得駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車離開。嗣陳宛辛發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循
線查獲上情，警於111年5月20日10時許，在高雄市○○區○○○
路○○○路○○○○○○○號碼000-0000號自小客車（查獲時車牌遭卸
下放置在車內後座，已發還陳宛辛）。
二、案經陳宛辛訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪偉傑於警詢中坦承不諱，核與證
人洪佳佑、陳儀得，及告訴人陳宛辛於警詢中證述情節相符
，復有贓物認領保管單1份、監視器翻拍照片28張在卷可稽
。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 洪瑞芬