臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

駱銘輝

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10851號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實

一、駱銘輝於民國109年6月27日21時19分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，駛入高雄市○○區○○○路00號由孫克威管理之「特力屋鳳山店附設停車場」內停車；迄翌日即109年6月28日17時52分許，欲駕車離開上開停車場時，竟意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備得利之犯意，趁前車繳完停車費後停車場柵欄升起之際，尾隨前車而趁隙離去，以此不正方法，自上開停車場收費設備詐得免繳納新臺幣（下同）600元停車費用之財產上不法利益。嗣孫克威整理停車場票務資料並查看現場監視器後，始悉上情。

二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告駱銘輝於偵訊及本院準備程序時均坦承不諱，核與證人孫克威、李學智、葉政慶於警詢之證述情節相符，並經證人許晉源於偵訊中證述明確，且有監視錄影畫面翻拍照片4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告駱銘輝所為，係犯刑法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪。

三、本院審酌被告以上開尾隨前車離去之方式，獲得免繳納停車費之不法利益，其動機及行為均可議；參以被告有妨害自由、違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、妨害公務之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（本院已依據最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨予以斟酌）。惟考量被告坦承犯行，其獲得之不法利益為6百元；兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、本案被告所獲之利益為600元，尚未返還與孫克威，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第339條之1第2項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。

六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決（見審易卷第47頁），依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本件論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第339條之1（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。