臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

黃誌舜

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1197號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃誌舜因犯如附表所示犯罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是對於裁判確定前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之；經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，受刑人可選擇執行易科罰金，或與不得易科罰金之罪併合處罰定應執行刑。

三、本件受刑人因犯如附表所示犯罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。且本案附表編號1之罪係屬不得易科罰金、得易服社會勞動案件，附表編號2、3、4之罪係屬不得易科罰金、不得易服社會勞動案件，附表編號5之罪則為得易科罰金案件，而經臺灣高雄地方檢察署檢察官詢問受刑人，就本案是否請求定其應執行之刑以及意見，經受刑人勾選表示請求不聲請定應執行刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1 紙在卷可證。揆諸上開說明，本案受刑人既未請求檢察官聲請定應執行刑，就附表所示各罪即不得併合處罰，是本案檢察官之聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。