臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

即具保人

孫銘健

被告

孫家興

上列聲請人因被告孫家興違反貪污治罪條例案件，聲請發還保證金案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告孫家興前因違反貪污治罪條例案件，經臺灣高雄地方檢察署(下稱高雄地檢)檢察官向本院聲請羈押，經本院准予被告以新臺幣（下同）20萬元具保停止羈押(案號：本院111年度聲羈更一字第8號，下稱原裁定)，並由聲請人孫銘健繳納保證金。嗣檢察官不服原裁定，向臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)提起抗告，經高雄高分院撤銷原裁定並發回本院，本院以111年度聲羈更二字第11號裁定駁回檢察官之聲請，並因檢察官未再提起抗告而確定，足認原裁定之羈押效力已消滅，應已免除聲請人具保之責任，爰依刑事訴訟法第119條第1、2項規定聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。刑事訴訟法第119條第1項定有明文。

三、經查：被告因違反貪污治罪條例案件，於偵查中經高雄地檢

准予被告以20萬元具保停止羈押，被告於同日經聲請人即具保人向本院繳納保證金20萬元具保而停止羈押。嗣檢察官不服原裁定，向高雄高分院提起抗告，經高雄高分院撤銷原裁定並發回本院，本院以111年度聲羈更二字第11號裁定駁回檢察官之聲請，該裁定因檢察官未再提起抗告而確定等情，經本院調卷審核無訛，並有本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、聲請人之身分證影本各1份在卷可稽（見原裁定卷第61-65頁）。聲請人既已因原裁定羈押之效力消滅而免除具保責任，則其聲請發還保證金，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第119條第1項、第119條之1第1項、第121條第1項，裁定如主文。