臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

蔣囿桔

選任辯護人

陳麗珍律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27533號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告蔣囿桔基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年2、3月間加入由暱稱「雷探長」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女組成，具有牟利性，持續性詐欺之有結構性組織之犯罪集團（下稱詐欺集團）後，與詐欺集團內之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上為詐欺行為及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，詐騙集團於112年3月2日17時許，撥打電話予陳冠志，謊稱其網路賣場資料設定有誤，若不依指示重新設定，買家將無法出價交易云云，致陳冠志陷於錯誤而依詐欺集團成員之指示，於當日19時14分匯款2次至郵局帳號000-00000000000000號帳戶，共計10萬元，約定由蔣囿桔持「雷探長」所提供之提款卡，於3月2日19時19分許，至高雄市○○區○○○路0000○0000號高雄前鋒郵局提領款項，以便從中獲與百分之1的報酬：因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。經查：被告被訴詐欺陳冠志之犯罪事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112 年度偵字第12890號等起訴書向本院提起公訴，於112年7月27日繫屬於本院，由本院以112年度審金訴字第566號審理中（下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。而被告本件被訴詐欺陳冠志之犯罪時間、地點、手段、被害人等犯罪事實均與前案（附表編號4）一致，二案顯為同一案件，又本件繫屬於本院之日期為112年10月30日，此有臺灣高雄地方檢察署112年10月27日雄檢信珍112偵27533字第1129085885號函上收案戳章及上開前案紀錄表在卷可查，則檢察官就相同案件先後向同一地方法院提起公訴，當屬重複起訴，而本案為繫屬在後之法院，本院自不得就與前案同一案件之本件再為實體上裁判，是依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕就本案為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。