臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳明宏

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11543號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第355號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳明宏為承攬高雄市政府觀光局舉辦「2022臺灣燈會在高雄」市集活動之廠商，黃大衛（涉嫌傷害等罪，另經檢察官為不起訴處分）係三立電視台攝影記者。陳明宏於民國111年2月15日14時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，進入衛武營公園，但未依規定，行駛於高雄市政府觀光局許可之路段，嗣因上開自用小客車卡在公園內階梯，陳明宏即聯絡拖吊車處理，員警亦到場協助。適黃大衛與其同事經指派採訪上開燈會活動，發現陳明宏行駛於高雄市政府觀光局未許可之路段，且發生前開事故，遂非近距離攝影上開自用小客車遭拖吊經過，引起陳明宏不滿，陳明宏竟基於妨害他人行使權利之強制犯意，出手強取黃大衛所持之手機，不理會員警勸阻，並將上開手機摔至地面，以此強暴手段妨害黃大衛使用手機攝影之權利。

二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：上開犯罪事實，業據被告陳明宏坦承不諱，核與證人即告訴人黃大衛、證人即員警黃建傑證述相符，並有勘驗筆錄、現場錄影光碟、現場錄影截圖畫面、高雄市政府觀光局111年7月7日高市觀發字第11131661800號、111年7月22日高市觀發字第11131747100號函在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

㈡刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以理性方式處理與告訴人間之糾紛，恣意妨害告訴人自由行動與聯絡之權利，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告已與告訴人調解成立，且已依調解條件賠償告訴人，告訴人並具狀請求對被告從輕量刑並惠賜緩刑之判決，有本院調解筆錄、刑事陳述狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，被告本件犯行所造成法益損害稍有減輕，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑宣告：被告無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非差，其因一時失慮，偶罹刑典，且已與告訴人調解成立，並已依調解條件賠償告訴人，業如上述，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

七、本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。