臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

李定穎

上列聲請人因不服司法警察於民國112年9月13日所為強制採尿處分，聲請撤銷原處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國112年9月13日下午5時50分許遭警方違反意願強逼帶上車押至市刑大，警方無任何書面資料，被告亦無犯罪事實，竟要求被告於做筆錄前強制驗尿，警方明顯違反憲法法庭111年憲判字第16號解釋有關之驗尿法規以及刑事訴訟法之逮捕程序，聲請人可於10日內向法院聲請撤銷云云。

二、按憲法法庭111年10月14日111年憲判字第16號判決主文：一、刑事訴訟法第205條之2規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之。」係就檢察事務官、司法警察官或司法警察以非侵入性方式採取尿液而為規範。惟其規定不符憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本判決公告前，已依上開規定採取尿液而尚未終結之各種案件，仍依現行規定辦理。二、相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨妥適修法；自本判決公告之日起至完成修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之；情況急迫時，得依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液，並應於採尿後24小時內陳報該管檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之。

三、經查，本件聲請人係於112年9月13日19時0分許，為警方採集尿液送驗之情，此有高雄市政府警察局刑警大隊偵查第二隊4分隊112年度偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表1紙在卷可參（見本院卷第51頁），本件因係在上開判決公告之日後、完成修法之前，由司法警察對被告以非侵入性方式採取尿液之行為，依上開判決主文二所示，應報請檢察官核發鑑定許可書，始得為之。而本件警方確實持臺灣高雄地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，依刑事訴訟法第198條、第204條、第205條之1第1項規定，由聲請人親自排放尿液之方式，採集被告尿液送驗，聲請人並於上開鑑定許可書上簽名等情，此有聲請人當日之警詢筆錄、臺灣高雄地方檢察署鑑定許可書1紙在卷可參（見本院卷第33頁至第37頁、第49頁）。是本件員警依據上開刑事訴訟法第198條、第204條、第205條之1第1項之規定，持臺灣高雄地方檢察署鑑定許可書對聲請人採取尿液送驗，並無上開憲法法庭所指之司法警察依據刑事訴訟法第205條之2之規定違反犯罪嫌疑人或被告之意思逕為採取其尿液之情形，聲請人本案聲請即與上開憲法法庭所指受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之情形不合，是聲請人本件聲請於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。