資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2984號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 李柏醇
住○○市○○區○○○路○段000巷00弄00號0樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8204號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第806號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主文
李柏醇犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物，侵害他人之財產法益，顯乏尊重財產權之觀念，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物，均已尋獲發還各該被害人，有贓物認領保管單可參，對被害人所造成之損害已有降低，兼衡被告犯罪手段尚屬平和、犯罪動機、所竊取財物之種類與價值、被告於本院審理中自陳之智識程度與經濟狀況、素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告本案2次犯行所竊得之金融存簿6本、印章5顆、UGD-159輕型機車1部，核屬被告之犯罪所得，均已尋獲並返還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡扣案之鑰匙1支，為被告所有且供本案竊取機車所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8204號
被 告 李柏醇 （年籍資料同上）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏醇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別有以下竊
盜之犯行:
(一)於民國112年12月14日17時起至翌日2時45分許止期間內某時
，騎乘電車機車，到高雄市大寮區中興路與中興路10巷巷口
空地，徒手竊取呂德賢放置在車牌號碼000-0000號自小客車
內呂德賢所有之金融存簿6本、印章5顆，得手後將竊得之金
融存簿、印章物放在其上開所騎乘之電動機車內後離去。
(二)於112年12月15日2時45分許，騎乘上開電動機車至到高雄市
○○區○○路0段000○0號，將該電動機車停放在現場，以
自備之鑰匙開啟電門，竊取陳崇志所有之車牌號碼000-000
&0000; 號輕型機車，得手後離去，並將上開輕型機車棄置於
高雄市鳳山區文澄街上。嗣於112月15日8時10分許，陳崇志
之配偶陳佩昭發現上開輕型機車遭竊，調閱自家監視器後報
警處理，經警循線調查，始悉上情。
二、案經陳佩昭訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李柏醇於警詢之供述 。 坦承確實有在犯罪事實欄一 、(二)所載之時、地，竊取上開輕型機車，惟否認有在犯罪事實欄一、(一)所載之時、地，竊取上開印章、存摺，並且否認犯罪事實欄一 、(二)之犯行有竊盜故意，辯稱略以：「當時有吃安眠藥，神智不清。」等云云， 惟被告於警詢陳稱電動機車只有其在騎乘，是依常情犯罪事實欄一、(一)竊盜者只可能是被告，復觀卷附之監視器照片，被告能騎乘電動自行車到案發現場，並以自備鑰匙開啟上開輕型機車騎乘離開，並將該輕型機車棄置於高雄市鳳山區文澄街上 ，整個犯罪分多階段多動作 ，騎車還有開頭燈、打方向燈，時間歷時約3小時，依常情絕非神智不清者可以安全完成，是被告所辯顯是卸責之詞，並無足採。 2 證人即被害人呂德賢於警詢之指述。 證明其所有之犯罪事實欄一 、(一)自小客車內之存簿、印章有被竊之事實。 3 證人即告訴人陳佩昭於警詢之指訴。 證明其配偶陳崇志所有之犯罪事實欄一、(二)之輕型機車有被竊之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 佐證被告有在犯罪事實欄一 、(一)(二)所載之時、地，有竊取上開存簿、印章及輕型機車之事實。 5 監視器翻拍照片及蒐證照片各1份。 佐證被告有在犯罪事實欄一 、(一)(二)所載之時、地，有竊取上開存簿、印章及輕型機車之事實。
二、核被告李柏醇犯罪事實欄一、(一)(二)所為，均係犯刑法第
320條第1項之竊盜既遂罪嫌。又被告犯罪事實欄一、(一)(
二)犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 簡 弓 皓