臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

莊秀娥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1197號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊秀娥因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之2罪，業經法院判處如附表所示之宣告刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，且各罪之犯罪日期，在最先判決確定日（即民國112年8月31日）之前，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，是以檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核為正當。復依前開說明，本院就附表所示之罪，定應執行刑之裁判時，應於各刑之最長期即有期徒刑6月以上，並不得逾越法律之外部界線，即附表所示各罪有期徒刑之總和10月（計算式：6月＋4月＝10月）以下之範圍內。併衡酌受刑人所犯如附表所示之行使偽造文書罪、詐欺得利罪，各次犯行分別於101年8月10日、同年8月28日，犯罪時間尚屬接近、各罪之犯罪情節及罪質不同、侵害法益類型有異、各次犯行對於法秩序呈現之輕率態度、對於社會整體之危害程度，與受刑人仍有復歸社會之需要、刑罰之邊際效益等，另經本院發函檢附陳述意見表詢問，受刑人未表示意見等總體情狀，爰裁定定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1所示之罪，已易科罰金執行完畢，應由檢察官於執行時再予扣除，對於受刑人並無不利，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。