臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

呂彥緯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第1612號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人呂彥緯因犯妨害自由等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人因強制未遂等罪，經本院先後判處如附表所示罪刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國112年7月19日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不當，應予准許。

㈡考諸附表所示各罪宣告刑最長期為拘役50日，加計附表各編號所示宣告刑之總和為拘役80日，參前揭說明，本院所定應執行刑，不得輕於拘役50日，亦不得重於上列拘役80日，首先敘明。

㈢爰審酌受刑人所犯如附表各編號所示之犯行，分係過失傷害及強制未遂罪，各罪之犯罪類型、行為態樣均互異，罪質具有獨立性，且犯罪時間間隔有一定時長，自應另考此等特性以定刑。再徵以經本院送達意見陳述書予受刑人，請受刑人就本案定應執行刑之內容及範圍表示意見，受刑人以該意見陳述書表示：請法官從輕量刑，受刑人已有悔改之意，且家裡狀況不是很好，父母及祖母均患病需要照顧（受刑人於陳述意見書內有提及家人的具體身體健康狀況，本院慮及此為其家人的個人隱私，爰均不予於裁定中詳細揭露，具體內容詳卷），請求給予受刑人一個機會等情，有該表附卷可查（本院卷第27頁），併考諸受刑人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向、整體犯罪過程之各罪情狀等綜合判斷，並審諸前揭定刑刑度上、下限之範圍，復參酌比例原則、平等原則及罪刑相當原則等要求，就本案整體犯罪之非難評價，且為貫徹刑法公平正義之理念，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

㈣至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分予以折抵，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人呂彥緯定應執行刑案件一覽表