資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2668號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 張源足
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號○○ ○○○○○○卑南辦公室）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15369號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第359號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張源足犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充被告張源足於訊問程序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。又被告如附件犯罪事實一、㈠、㈡所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，先後2次徒手竊取附件所示之物品，漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬非是；惟念被告終能坦承全部犯行，態度尚可，且本案失竊物品事後業已歸還告訴人陳明煌、被害人黃豐昌，有贓物認領保管單2份在卷可稽（警卷第15、39頁），所生損害稍減；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節，及其前因竊盜案件經法院判處有期徒刑5月、4月，並定應執行有期徒刑8月，經與他罪接續執行，於民國112年3月11日執行完畢之素行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（檢察官未主張構成累犯或應加重其刑）；並考量被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第1頁受詢問人欄），分別依時序量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告為本案犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告本案竊得之物品均已發還告訴人或被害人已如前述，依刑法第38條之1第5項規定之意旨，爰不就本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳建烈提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15369號
被 告 張源足 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號0
○○○○○○○卑南辦公室)
居高雄市○○區○○街0號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張源足意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行
：（一）於民國113年5月2日晚間某時許，在高雄市前鎮區鎮
東五街145之1號前，見陳明煌所有並停放在上址之車牌號碼
000-000號機車鑰匙未拔，竟徒手竊取上開車輛，得手後旋
即騎乘上開竊得之車輛離開現場。（二）於同年月3日上午6
時5分許，騎乘上開竊得之車輛至高雄市○○區○○○街000號，
見上址大門未上鎖，竟基於侵入住居竊盜之犯意，進入上址
屋內，竊取黃豐昌所有並放置在上址屋內之景泰藍仿古銅器
爐及仿古瓷戰馬各1個（價值共新臺幣6萬元，已發還），得
手後旋即騎乘車輛離開現場，嗣經警方接獲報案，調閱監視
器後，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實（二），業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱
，犯罪事實（一），則辯稱是跟陳明煌借用等語，惟本件犯
罪事實，業據證人陳明煌於警詢時及偵查中具結、證人黃豐
昌於警詢時之證述明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片、勘察採證同意書、
鳳山分局刑事案件報告書、高雄地方法院押票在卷可稽，被
告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告犯罪事實（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌，被告犯罪事實（二）所為，係犯刑法第321條第1項第
1款之侵入住居竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜罪嫌間，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳 建 烈