資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3651號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊金德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2395號），本院判決如下：
主文
莊金德施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實關於被告前案裁判、執行之情形部分，應刪除不予引用，及犯罪事實第10行「96小時內」更正為「72小時內」；並就證據部分補充「自願受採尿同意書、勘查採證同意書、行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告莊金德前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月20日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參考）。本案聲請意旨雖認被告為累犯，然未具體指明被告於本案有何應予加重其刑之必要性，則基於法院中立審判之法理，及保障被告受公平審判之權利，本院自無從為補充性調查並遽以累犯相加論擬。惟被告之前科素行，仍得於刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」量刑事項予以審酌，以充分評價被告所應負擔之罪責，併此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠施用毒品除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告未能恪遵不得施用毒品之法律誡命，所為應予非難；㈡施用毒品者具有病患性人格之特質；㈢被告坦承犯行之犯後態度；㈣被告如其個人戶籍資料查詢結果所示之智識程度、自陳之經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2395號
被 告 莊金德 （年籍姓名詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊金德前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
交簡字第2449號判處有期徒刑4月確定，於民國109年12月18
日徒刑執行完畢出監，復因施用毒品案件，經依法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月20
日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1473
號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他
命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒
品，依法不得施用，竟於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6
月21日22時6分採尿時起回溯至96小時內某時止（不含公權
力拘束期間），在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命
置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於113年6月21日21時56分許，在高雄市○○
區○○○路000號前，因另案經發布通緝，為警查獲後採集其尿
液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊金德於偵查中坦承不諱，且被告
經警採集之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應之事實，有高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑
人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：Y113525號）、正修科
技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Y1135
25)各1份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告莊金德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第2級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表附卷
可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大
法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
檢察官 董秀菁