臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

蔡全豐

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2838號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第100號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蔡全豐於民國112年6月8日上午9時50分許，在高雄市○○區○○○路00號即大同醫院前方人行道行乞時遭大同醫院保全人員馬振淵驅離。詎蔡全豐因此心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，對馬振淵恫稱「你別給我遇到」、「不然把你打死」等語，以此加害生命及身體之之事恫嚇馬振淵，致馬振淵心生畏懼，致生危害於安全。

二、認定事實所憑之證據及其理由：上開事實，業據被告蔡全豐坦承不諱，核與證人即告訴人馬振淵證述相符，並有檢察官勘驗筆錄在卷可稽，及告訴人所提出之密錄器錄影光碟附卷可憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯係刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至被告是否該當累犯一事，因公訴意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人，竟不思以和平理性方式解決與告訴人之糾紛，率爾以上開方式恫嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官李汶哲提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。