資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3994號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃献龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34675號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第438號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主文
黃献龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之香菸壹包及打火機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃献龍於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃献龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所為實有不該，惟念其犯後終能坦承犯行，迄未能與告訴人達成和解或賠償其損失；復考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。
三、沒收部分：本件被告竊取之香菸1包及打火機1支，均屬其本案犯罪所得財物，且迄今未返還告訴人，復無證據佐證已由他人取得，依刑法第38條之1第1項前段之規定，應予以宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34675號
被 告 黃献龍
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃献龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年9月14日14時34分許，在高雄市○鎮區○○○路000號旁騎樓
，徒手竊取林育霖置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車
前置物箱之香菸1包、打火機1支（價值合計新臺幣165元）
，得手後隨即離去。嗣林育霖發覺遭竊後報警處理，經警調
閱監視錄影資料，循線查悉全情。
二、案經林育霖訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃献龍於警詢之供述 否認有何竊盜犯行，辯稱：我當時經過扶著機車而已，我沒有拿云云。 2 告訴人林育霖於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器影像截圖2張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告就上
開犯罪事實所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 張靜怡