臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

李正安

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28467號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第2438號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、李正安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月23日20時許（起訴書誤載為6月24日），駕駛AJE-3138號自用小客車行經高雄市○○區○○街000巷0弄00號工地時，見無人看管，下車竊取黃博丞所有置於工地內之工業用電風扇1臺(價值約新臺幣1,600元)。

二、證據名稱：

㈠被告李正安之自白。

㈡證人即被害人黃博丞於警詢之證述。

㈢現場照片及監視器畫面截圖。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜、偽造文書等案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於113年2月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

四、審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實不足取，又被告除前述構成累犯之前科外，尚有多次竊盜犯行之前科紀錄，有前述被告前案紀錄表在卷可佐；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且行竊之手法尚稱平和，所竊得之工業用電風扇業經被告自述已返還被害人，犯罪所生損害已稍有減輕，復考量所竊取財物之價值；及其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告竊取之工業用電風扇1臺，業經被告自述已返還被害人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。