臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張蔡素美

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20560號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張蔡素美於民國114年5月4日17時22分許，在高雄市三民區三民公園老人活動中心內，見趙宥華所有香奈兒帽子1頂擺放在桌上，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，先徒手取走該香奈兒帽子1頂，旋即攜帶該香奈兒帽子1頂離開現場，予以侵占入己。

二、證據：

㈠證人即告訴人趙宥華之證詞。

㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、影像截圖。

㈢被告張蔡素美之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。至被告雖坦承本件竊盜犯行，惟證人趙宥華證稱：我於114年5月4日16時許，將我的帽子放在三民公園老人活動中心內的桌上忘記帶走，返回去拿時，就發現帽子不見了等語（見偵卷第27頁），則本件被告意圖為自己不法所有而取走告訴人之香奈兒帽子1頂並將之攜帶離去之際，該香奈兒帽子1頂質屬離本人所持有之物，並依「所犯輕於所知，從其所犯」法理，認被告取走該香奈兒帽子1頂並將之攜帶離去，僅構成侵占離本人所持有之物罪。從而，聲請簡易判決意旨認被告本件係犯刑法第320條第1項竊盜罪，固有未洽（詳如前述），惟因基本社會事實同一（最高法院86年度台非字第187號刑事判決意旨參照），爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條並為審理。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智力成熟之成年人，竟不循正途取財，恣意侵占離本人所持有之物，侵害他人財產法益，致所有人或持有人徒增尋回財物之困難，亦使所有人或持有人受有財產上損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但所侵占之物品已發還告訴人領回，有贓物認領保管單（見偵卷第17頁）附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告本件犯罪之動機、手段、情節、所侵占物品之種類，再參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。

五、被告本件侵占之香奈兒帽子1頂，固屬其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。