臺灣高雄地方法院八十九年度易字第二О五三號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二О五三號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度毒偵緝字第三四號），本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○曾於民國八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑十月確定，並於八十七年十二月十一日執行完畢；另復因施用毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第三六二四號（起訴書誤載為八十八年度偵字第一二七九九號）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於八十八年五月三十一日以八十八年度偵字第一二七九九號為不起訴處分確定在案。詎仍不知悔改，竟於八十八年十月七日凌晨一時三十分許，在高雄縣阿蓮鄉○○村○○路三號住處內，以將第二級毒品安非他命置放於吸食器內用火燒烤，再吸食其所產生煙氣之方式，施用第二級毒品安非他命一次。嗣於同年月九日下午二時五十分許，在前揭住處為警查獲，並扣得其所有之吸食器一個，，復經本院以八十八年度毒聲字第九二九八號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經依本院八十九年度毒聲字第二四六一號裁定送臺灣屏東戒治所強制戒治中。

二、案經高雄縣警察局湖內分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有其所有之吸食器一個扣案足資佐證，且其為警查獲時所採之尿液經送高雄縣衛生局檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有高雄縣衛生局八八煙檢字第二五四四號煙毒尿液檢驗成績書一紙附卷可稽。而被告前因施用毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第三六二四號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於八十八年五月三十一日以八十八年度偵字第一二七九九號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷足憑，其於五年內再犯毒品危害防制條例第十條第二項之罪，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治一年，亦有本院八十八年度毒聲字第九二九八號觀察、勒戒裁定書、臺灣高雄看守所附設勒戒處所八十九年三月十三日高所坤戒勒字第一○一三號函所附有繼續施用毒品傾向證明書及本院八十九年度毒聲字第二四六一號強制戒治裁定書各一件附卷可憑，事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、查安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，核被告甲○○施用安非他命之行為，係犯該條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又公訴意旨於論罪時雖認被告所犯係連續犯，惟於犯罪事實欄並未記載被告係基於概括之犯意，亦未載明被告有多次施用安非他命之事實，且經本院審理結果，除前揭時間施用第二級毒品安非他命一次之犯行外，查無其他積極證據足認被告有連續施用第二級毒品之犯行，是起訴書此部分之記載顯有誤載，併此敘明。另被告曾於民國八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑十月確定，並於八十七年十二月十一日執行完畢，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，於五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。爰審酌被告素行不良，已有違反麻醉藥品管理條例前科紀錄，且前曾因施用第二級毒品安非他命，經檢察官送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而為不起訴處分確定後，仍不知悔改警惕，猶繼續施用毒品，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，且施用安非他命乃自戕行為，及對社會危害性等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案之吸食器一個係供被告犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官鍾忠孝到庭執行職務。

臺灣高雄地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。