熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,005
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院九十年度易字第一四六五號

傷害刑事裁判日期 90 年 06 月 14 日

法官廖建瑜

臺灣高雄地方法院刑事判決             九十年度易字第一四六五號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
被告
丙○○

右列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第三七九七0號),本院判決如左:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨係以:被告甲○○原係乙○○之配偶,於民國八十八年十一月十五日上午七時三十分許,返回其位於高雄市左營區○○○路一一五八號四樓住處時,進入臥室,發現其妻乙○○身著睡衣,被告丙○○在浴室內,隨即推測乙○○與被告丙○○間有通姦行為(盧、佘二人所涉妨害婚姻及家庭罪部分,另為不起訴處分),心生不滿,與被告丙○○發生爭執,二人進而互毆,被告甲○○因而身體受有多處擦挫傷;被告丙○○因而受有頭、頸部多處撞傷之輕傷害,因認被告二人均涉有刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第二百三十八條第一項,及第三百零三條第三款定有明文。

三、本件被告二人因傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。依同法第二百八十七條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中,聲請撤回其告訴,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條,判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第二庭

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後十日內,向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 九十 年 六 月 十四 日

法 官 廖 建 瑜

書記官 歐 文 政

中 華 民 國 九十 年 六 月 二十 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院九十年度易字第一四六五號於民國 90 年 06 月 14 日裁判,案由為傷害,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。