臺灣高雄地方法院九十一年度易緝字第一五七號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易緝字第一五七號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十九年度偵字第一六三二九號），本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告孟寶康及甲○（孟寶康之子）共同意圖為自己不法之所有，於民國七十七年十月間由孟寶康出面，向告訴人陳烱銘佯稱其子甲○可藉往返巴拉奎之便，自巴拉奎以較低價格代為進口轎車一輛，陳烱銘不疑有詐，遂於同月五日將美金一萬二千元電匯甲○在巴拉奎美國大陸銀行帳戶，嗣又在高雄台灣飯店等地交付孟寶康車款新台幣約二十五萬元，詎孟寶康得款後，對交車之事屢次延宕推拖，亦拒不償還車款，陳烱銘始知受騙，因認被告甲○與孟寶康（業經本院另案審結）共同涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，又免訴判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條分別定有明文。次按，如依法律規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其追訴權時效進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，刑法第八十三條定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經大法官會議第一三八號解釋在案。再按若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。所謂實施偵查者，指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時（參照最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議、司法院（八二）廳刑一字第二Ｏ一二七號函）。

三、公訴人認被告甲○涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌。經查，該條項之罪最高法定刑為五年，其追訴權時效期間，依刑法第八十條第一項第二款規定為十年，又被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為十二年六月，再加計偵審期間一年二月十二日（經臺灣高雄地方法院檢察署於七十八年十一月二十六日收案，由本院於八十年三月八日發佈通緝），合計其追訴權時效期間應為十三年九月十二日。而被告自行為時（七十七年十月間）迄今，已達十三年又十月餘，顯已逾追訴期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第三庭