臺灣高雄地方法院九十一年度易字第二三二О號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 91 年 09 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二三二О號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一二八五О號）及移送
併辦（九十一年偵字第一五一八五號、第一七四七六號、第一八二九一號、第一八三
一一號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續毀越安全設備，於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案
鑰匙貳支沒收。
乙○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國八十二年間因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院高雄分院判
處有期徒刑三年三月確定，於八十六年二月九日執行完畢；嗣於八十六年間，復
因侵占等案件，經判處有期徒刑一年，於八十七年八月三日執行完畢。
二、丙○○基於意圖為自己不法所有之概括聯絡，先於九十一年六月十五日中午左右
，前往甲○○所經營位於高雄縣旗山鎮○○街一０一號「石洋砂石場」（公司登
記名稱：石洋企業有限公司）內，竊取該公司所有價值約新台幣（下同）三十萬
元之電纜線一批，得手後，旋於翌日即十六日下午二時許攜至不知情之張蘇寶年
所開設位於屏東縣里港鄉三廓村之「高源環保企業行」販售，適為警當場查獲進
而發現上情；嗣丙○○又於同年月十七日上午九時許，與乙○○共同基於意圖為
自己不法所有之犯意聯絡，復前往前址「石洋砂石場」內，竊取價值共約五千元
之ＰＶＣ風雨線九十公尺（起訴誤載為九十尺）及電纜線五十公尺，得手後逃逸
，然當場為「石洋砂石場」女工洪鍾玉發現並報警，旋為警於當日上午九時三十
分許，在高雄縣杉林鄉○○村○○路粗坑二號橋旁產業道路旁查獲其二人（以上
二次遭竊之電纜線、ＰＶＣ風雨線，均業據領回）。
三、嗣丙○○復承前竊盜之概括犯意，於同年七月二十二日夜間之凌晨一時許，自其
任職之理律帳務公司（位於高雄市○○區○○街二０五號）二樓陽台，攀爬進入
在該公司對面之高雄市○○區○○街二０七號即蔡梅鷹之住宅二樓陽台，徒手打
破毀壞該處二樓陽台之窗戶玻璃即安全設備後踰越進入屋內，竊取內有現金五千
元之撲滿一個，得手後將撲滿內之現金取出花用，而將撲滿隨手丟棄於前述理律
帳務公司之二樓陽台，嗣因蔡梅鷹懷疑係理律帳務公司之人員行竊，前往該公司
查看後發現失竊之撲滿（空撲滿一個業據領回），進而查知上情。
四、丙○○復自同年八月十二日起同年月十九日止，承前竊盜之概括犯意，連續於附
表編號一至五所示犯罪時地，各以附表所示之方式竊取各該被害人財物，嗣為警
分別於同年八月十六日（附表編號四）、十九日（附表編號五）查獲，並分別扣
得其所有用以竊取附表編號一、五所示自小貨車之鑰匙各一支。
五、案經高雄縣警察局旗山分局、高雄市政府警察局左營分局分別報告臺灣高雄地方
法院檢察署（以下簡稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴（九十一年度偵字第一二八
五О號）及移送併辦（九十一年偵字第一七四七六號、第一八二九一號、第一八
三一一號），及屏東縣警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署（以下簡稱
屏東地檢署）檢察官後，由屏東地檢署檢察官呈請台灣高等法院高雄分院檢察署
檢察長核准移轉高雄地檢署檢察官後，再行移送併辦（九十一年偵字第一五一八
五號）。
理 由
一、訊據被告乙○○對其所涉右揭事實二之犯罪事實坦承不諱，而被告丙○○對於右
揭事實除辯稱：於附表編號二所示時間至位於高雄縣美濃鎮之高雄農田水利會竹
子門工作站僅竊取鐵管五根，並未竊取鐵匣門云云以外，餘亦均坦承不諱，其二
人之前開自白分別核與各該被害人甲○○、與蔡梅鷹、黃智勇、黃桂香、曾炳坤
、趙敏德指述之情節相符，亦與證人洪鍾玉、高雄農田水利會竹子門工作站之職
員張瑞玲、林進養等人證述之情節大致相符，復有贓物認領保管收據、相片多紙
在卷可憑。此外，證人張瑞玲於警訊中即已明確證陳：置於水利工作站旁之鐵管
、鐵匣門遭竊之情，按證人張瑞玲與被告丙○○素無仇怨，衡情自無故意設詞誣
陷被告之理，是被告丙○○空言否認此部分犯行，委無足採。綜上所述，本案事
證明確，被告二人之犯行均堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯第三百二十條第一項之普通竊盜罪；被告丙○○所為，
則係犯同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪（除右揭事實三以外之部分）及第
三百二十一條第一項第一、二款之毀越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪（右揭事
實三部分）。而被告二人就九十一年六月十七日竊取電纜線、ＰＶＣ風雨線之犯
行（事實二之一部），具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○所犯
前開竊盜犯行，均時間緊接、方法相近，觸犯基本構成要件相同之罪，顯係基於
概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一最重之毀越安全設備於夜間侵入住宅竊
盜罪，並依法加重其刑。公訴意旨雖僅論及被告丙○○於九十一年六月十七日與
被告乙○○一同前往「石洋砂石場」竊取電纜線、ＰＶＣ風雨線之犯行（起訴部
分），而未論及被告丙○○所涉其餘部分之竊盜犯行（併辦部分），然前開併辦
部分與起訴部分之犯罪事實既有連續犯之裁判上一最關係，本院自得併予審究，
附此敘明。查被告丙○○於八十二年間因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法
院高雄分院判處有期徒刑三年三月確定，於八十六年二月九日執行完畢，嗣於八
十六年間，復因侵占等案件，經判處有期徒刑一年，於八十七年八月三日執行完
畢等情，有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告院內索引卡
紀錄表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加
重其刑，並遞加之。審酌被告丙○○、乙○○之犯罪動機、目的、方法、所生危
害，犯罪後均坦承犯行，二人犯罪次數之多寡等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並就被告乙○○部分併諭知易科罰金之折算標準。再者，扣案之鑰匙二支
，係被告丙○○所有用以竊取如附表編號一、五所示貨車之情，已如前述，爰依
刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。至警方於九十一年六月十六
日、十七日查獲被告丙○○一人及其與乙○○二人時，分別扣得香蕉刀與小刀二
把、瓦斯噴燈一瓶等物，經查，上開物品係被告於行竊得手後，始另行取得用以
割除包於電纜線外之塑膠皮等情，業據被告二人供述明確，堪信為真實，亦即非
供犯罪所用之物，自不得併予宣告沒收，公訴人起訴及併辦意旨請求併予宣告沒
收一節，容有未洽，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六
條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第四十七條、第
三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 周玉群
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳瓊芳
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
附表（均係併辦部分）：
┌─┬────┬────┬─────┬───┬─────┬─────────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法 │被害人│竊取財物 │查獲情形 │
│號│ │ │ │ │（新台幣）│ │
├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┤
│一│91.08.12│高雄市三│持自備鑰匙│黃智勇│車號XS- │同編號四 │
│ │左右 │民區鼎中│一支竊取 │ │5292號自小│ │
│ │91偵1829│路、金山│（已扣案）│ │貨車一輛（│ │
│ │1 │路口 │ │ │業據領回）│ │
├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┤
│二│91.08.12│高雄縣美│徒手搬運至│高雄農│鐵管五根、│於編號四時地為警查│
│ │左右 │濃鎮之高│前揭甫竊得│田水利│鐵匣門一個│獲後，進而循線查知│
│ │91偵1829│雄農田水│之小貨車上│會竹子│ │ │
│ │1 │利會竹子│後載離竊取│門工作│ │ │
│ │ │門工作站│之 │站 │ │ │
│ │ │旁 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┤
│三│91.08.14│高雄縣美│徒手竊取 │黃桂香│蓄水池之鐵│同右 │
│ │91偵1829│濃鎮龜山│ │ │蓋二個 │ │
│ │1 │街太子巷│ │ │ │ │
│ │ │十號 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┤
│四│91.08.16│高雄縣六│徒手竊取 │曾炳坤│鐵管約二百│同日下午2:30許被告│
│ │凌晨五時│龜鄉新威│ │ │公斤 │駕XS-5292贓車行經 │
│ │許 │村三民路│ │ │ │高雄縣旗山鎮合森巷│
│ │91偵1829│88號旁 │ │ │ │往溝坪山區時，為警│
│ │1 │ │ │ │ │並扣得行竊用鑰匙一│
│ │ │ │ │ │ │支 │
├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┤
│五│91.08.19│高雄市三│持自備鑰匙│趙敏德│車號XF- │同日凌晨5:08駕該車│
│ │凌晨四時│民區鼎中│一支竊取 │車主係│1632號自小│行經國道十號高速公│
│ │55分 │路236巷 │（已扣案）│丞立企│貨車一輛（│路東向十公里處時，│
│ │91偵1831│口 │ │業有限│業據領回）│為警攔檢發現無照駕│
│ │1 │ │ │ │ │駛而查扣車牌二面，│
│ │ │ │ │ │ │嗣於同日凌晨六時許│
│ │ │ │ │ │ │，被告復駕車駛至該│
│ │ │ │ │ │ │公路東向16.7公里處│
│ │ │ │ │ │ │，因車輛故障，乃通│
│ │ │ │ │ │ │知拖吊人員林進養前│
│ │ │ │ │ │ │來將車拖至高雄縣美│
│ │ │ │ │ │ │濃鎮○○路後，向林│
│ │ │ │ │ │ │進養表示欲先離去籌│
│ │ │ │ │ │ │措拖吊費，嗣因林進│
│ │ │ │ │ │ │養久等未見丙○○，│
│ │ │ │ │ │ │遂報警而查知該車係│
│ │ │ │ │ │ │贓車，進而循線於同│
│ │ │ │ │ │ │日上午九時許在高雄│
│ │ │ │ │ │ │縣美濃鎮○○路高雄│
│ │ │ │ │ │ │客運站前將其逮捕，│
│ │ │ │ │ │ │並扣得行竊用鑰匙一│
│ │ │ │ │ │ │支 │
└─┴────┴────┴─────┴───┴─────┴─────────┘
中華民國刑法第三百二十條第一項(普通竊盜罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有
期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十一條第一項第一、二款 (加重竊盜罪)：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。