臺灣高雄地方法院九十二年度易緝字第二二九號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度易緝字第二二九號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（七十九年度偵字第一二一三三號），本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國七十九年二月二十三日，以分期付款負條件買賣方式，向聲寶股份有限公司高雄大順店（下稱聲寶公司）購買錄放影機、電視機各一台，約定價金未付清前，該錄放影機、電視機所有權仍屬聲寶公司，詎被告竟意圖為自己不法之利益，尚有餘款新臺幣四萬五千元未繳，即將該錄放影機、電視機遷移他處，致聲寶公司催討未果而受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪等語。

二、按時效已完成者，應諭知免訴判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百四十三條、第三零二條第一款、第三百零七條分別定有明文。

三、經查：本件公訴人認被告上開行為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪，而該法條規定之最高法定刑為三年，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權時效期間為十年，被告因逃匿，經本院於八十年三月二十日發佈通緝，致審判之程序不能繼續進行，依刑法第八十三條第一項、第三項規定，追訴權之時效停止原因繼續存在之期間達時效期間四分之一者，停止原因視為消滅之規定，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為十二年六月。又追訴權之時效自開始實施偵查日起，至本院審理發佈通緝日之前一日止，不發生時效進行之問題（司法院二十九年院字第一九六三號及大法官會議釋字第一三八號解釋意旨參照），是自本件公訴人於七十九年九月五日開始偵查，至本院於八十年三月二十日發佈通緝之前一日止，計三月，應一併加計之，合計為十二年十二月十五日，而被告行為終了時迄今，已逾十二年十二月十五，顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆之前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第六庭