臺灣高雄地方法院94年度訴字第3758號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第3758號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣高雄第二監獄執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第6867號）及移送併案審理（94年度毒偵字第8202號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第1 、2 級毒品案件，施用第2 級毒品部分經本院於民國91年8 月16日，以91年度訴字第1067號判處有期徒刑6 月確定，施用第1 級毒品部分經臺灣高等法院高雄分院於91年10月29日，以91年度上訴字第1614號判處有期徒刑1 年2 月確定，並經同院就上開2 罪定應執行刑為1 年6月確定，嗣於93年8 月18日縮短刑期假釋，刑期至94年5 月18日縮刑假釋期滿，以已執行論。又甲○○前因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1970號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年6 月13日強制戒治期滿。嗣甲○○仍不知悛悔改過、戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，自94年6 月初某日起至94年10月中旬某日止，在不知名之產業道路旁，以海洛因摻水用針筒注射體內之方式，連續施用第1級毒品海洛因，平均每天施用1 次；另基於施用第2 級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年6 月16日某時起至94年8月23日某時止，在高雄縣美濃鎮鎮公所後方之土地公廟，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器，於下方燒烤，吸食煙霧之方式，連續施用第2 級毒品甲基安非他命，平均約1 、2星期施用1 次。嗣分別為警於94年6 月17日17時30分許，在高雄縣美濃鎮○○路36巷10號旁之產業道路上，因形跡可疑，經警攔檢盤查查獲，並扣得殘留海洛因之注射針筒2 支；於94年8 月24日12時20許，在高雄縣旗山鎮○○路旁之產業道路上，因涉竊盜案件，為警逮捕，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告於警詢及本院審理中之自白。

㈡扣案物品、高雄縣政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈢臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：KＺ000000000000、KＺ000000000000號）

㈣高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告日期：94年11月15日，報告編號第9411─215 、216 號）。

㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第1級 毒品海洛因罪及同條第2 項施用第2 級毒品甲基安非他命罪。被告持有第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應各依刑法第56條之規定以一罪論，並各加重其刑，至檢察官移送併案審理之部分（94年度毒偵字第8202號）及其餘被告於本院審理中自白施用第1 、2 級毒品之部分，雖未據起訴，惟已與起訴論罪科刑之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，既經查明，本院自得一併審究，附此敘明。所犯上開二罪，犯意各別、罪名有異，應予分論併罰。被告前因施用第1 、2 級毒品案件，施用第2 級毒品部分經本院於91年8 月16日，以91年度訴字第1067號判處有期徒刑6 月確定，施用第1 級毒品部分經臺灣高等法院高雄分院於91年10月29日，以91年度上訴字第1614號判處有期徒刑1 年2 月確定，並經同院就上開2 罪定應執行刑為1 年6 月確定，於94年5 月18日縮刑假釋期滿執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條之規定，應各加重其刑，復依刑法第70條之規定，各遞加之。爰審酌被告前因施用第1 、2 級毒品，於92年6 月13日強制戒治執行完畢釋放後，未滿5 年即故態復萌，分別自94年6 月初某日起至94年10月中旬某日止，自94年6 月16日某時起至94年8 月23日某時止，長期連續施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命不輟，期間為警查獲2 次，竟仍不思反省自制，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，本諸施用毒品者均有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且被告係於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用第1 級毒品、第2 級毒品罪之犯行，依同條例之規定，無需再經觀察、勒戒及強制戒治之刑事處遇程序，為兼顧被告斷絕生理成癮性及心理依賴性之必要，量刑本不宜過輕，惟參酌被告犯後業已坦承犯行，態度良好、頗具悔意等一切情狀，分別從輕量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又扣案之注射針筒2 支，經送驗後針筒內殘留物呈海洛因陽性反應，有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可稽，因與各該管制毒品在物理上皆難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第70條、第51條第5 款，判決如主文。