臺灣高雄地方法院95年度簡字第853號

臺灣高雄地方法院簡易判決　　　　　　　 95年度簡字第853號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第753 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9568號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第309 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經本院以89年度毒聲字第4193號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年6 月5 日自臺灣高雄女子監獄附設戒治所釋放，並於90年1 月11日保護管束期滿，強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第86號為不起訴處分確定。甲○○復於91年間，因連續施用一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第89號判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，又於92年間因公共危險案件，經本院以92年度交訴字第13號判處有期徒刑7 月，經本院裁定其應執行刑有期徒刑1 年9 月，於92年11月11日入監執行，並於94年6 月30日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟於強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於94年12月20日23時40分回溯24小時內某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命乙次，嗣為警於94年12月20日18時30分許，在高雄市前鎮區○○○路157 號「嘉南鞋業公司」查獲，並扣得與甲○○施用毒品無關如附表所示之物品。

二、經查：

㈠被告甲○○施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業經警員將查獲被告時採集之尿液，送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院95年1 月2 日濫用藥物尿液檢驗報告（代號：I1613 號）1 份附卷可稽，而堪認定。

㈡被告前於87年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9568號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第309 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經本院以89年度毒聲字第4193號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年6 月5 日自臺灣高雄女子監獄附設戒治所釋放，並於90年1 月11日保護管束期滿，強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第86號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可攷，是被告於94年12月20日23時40分回溯24小時內某時許，施用第二級毒品之行為，既然係在90年1 月11日強制戒治執行完畢後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。又被告前於於91年間，因連續施用一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第89號判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，又於92年間因公共危險案件，經本院以92年度交訴字第13號判處有期徒刑7 月，經本院裁定其應執行刑有期徒刑1 年9 月，於92年11月11日入監執行，並於94年6 月30日縮短刑期執行完畢等情，亦有前開被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可證，其經觀察勒戒、強制戒治程序，以及因毒品案件經判刑執行完畢後，仍未戒絕毒品，再犯相同之罪，顯見其無戒毒悔改之意，且矢口否認犯行，毫無悔意，惟念及其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於為警查獲並扣得如附表所示之物品，因被告否認為其所有或供其施用毒品所用，而客觀上亦無任何證據可資佐證扣案如附表所示之物，與被告本件施用第二級毒品犯行，具有任何之關連性，依法自不得於本案宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。