臺灣高雄地方法院95年度訴字第701 號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第701 號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第9767號、95年度毒偵字第203 號），被告經訊問後為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、乙○○曾於民國83年間因肅清煙毒條例等案件，經法院裁判處有期徒刑3 年9 月確定，甫於94年8 月17日執行完畢。另因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第2473號裁定送強制戒治，於91年9 月16日停止戒治釋放出監。詎仍不知悔改，未戒除毒癮，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品，不得施用或持有，仍於前述強制戒治完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之概括犯意，連續自94年10月28日起至94年11月29日19時止，連續在高雄縣大寮鄉○○村○○路東巷39號住處，將海洛因加水稀釋以針筒注射方式，施用第一級毒品。嗣分別於（一）94年11月1 日21時35分許，在高雄縣大寮鄉○○○路與莊敬路口，為警查獲，並扣得海洛因1 包（淨重0.10公克，另含沾有海洛因殘渣之包裝袋重0.19公克）、注射針筒2 支；（二）94年11月30日14時許，在高雄市○○區○○路與高速公路口，為警查獲，並扣得海洛因1 包（淨重0.38公克，另含沾有海洛因殘渣之包裝袋重0.18公克），且均經乙○○同意採尿送驗始知上情。案經高雄縣政府警察局林園分局報告、高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、本件證據部分除補充：「法務部調查局鑑定通知書2 紙」、「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2 紙」「被告於本院準備程序及審判程序中之陳述」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。訊據被告對上揭事實坦承不諱，且其分別為警查獲時所採取之尿液，經分別送請臺灣檢驗科技股份有限公司、高雄市立凱旋醫院檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應，此分別有臺灣檢驗科技股份有限公司94年11月18日濫用藥物尿液檢驗報告書1 紙、高雄市立凱旋醫院94年12月12日濫用藥物尿液檢驗報告書1 紙、姓名對照表2 紙附卷可查（見94年度毒偵字第9767號卷第24頁、95年度毒偵字第203 號卷第46、47頁、警卷1） 。而扣案之海洛因2 包，分別經送請法務部調查局鑑定，證實為第一級毒品海洛因無訛（淨重分別為0.10、0.38公克，另含沾有海洛因殘渣之包裝袋重分別為0.19、0.18公克），此分別有該局95年2 月20日、95年2 月13日調科壹字第220022277 、000000000 號鑑定通知書在卷可查（見94年度毒偵字第9767號卷第28頁、95年度毒偵字第203 號卷第53頁）。此外，復有扣押物品清單2 紙在卷可稽（見94年度毒偵字第9767號卷第21頁、95年度毒偵字第203 號卷第48頁），足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之事實，堪以認定。被告曾因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第2473號裁定送強制戒治，於91年9 月16日停止戒治釋放出監，其於強制戒治期滿後5 年內再犯本案施用毒品罪，應依法論科。

四、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所明定之第一級毒品，核被告所為，其施用海洛因之犯行，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告多次施用第一級毒品海洛因，時間緊接，犯罪方法相近，且觸犯構成要件相同之罪名，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以1 罪，並加重其刑。被告前因肅清煙毒條例等案件，經法院裁判處有期徒刑3 年9 月確定，甫於94年8 月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1件在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞予加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，再度施用毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，僅戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、扣案之第一級毒品海洛因2 包（淨重分別為0.10、0.38公克，另含沾有海洛因殘渣之包裝袋重分別為0.19、0.18公克），經鑑定確屬第一級毒品海洛因無訛，已如前述，而沾有海洛因殘渣之之包裝袋2 袋，因已難與海洛因析離，自應視為海洛因之一部分，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至於扣案注射針筒2 支，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗，均呈海洛因陰性反應，此有該醫院95年3 月20日檢驗報告2 紙在卷可查（見本院卷），然此為被告所有，預備供犯罪所用，業經被告於本院審理中陳述明確（見本院95年4 月20日準備程序筆錄第2 頁），此應依刑法第38條第1 項第2 款沒收之，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。