臺灣高雄地方法院95年度交簡上字第85號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　95年度交簡上字第85號

上訴人

乙○○

即被告

上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國95年2 月21日95年度交簡字第72號第1 審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第28345 號），提起上訴，本院管轄之第2 審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第1 審以上訴人即被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，且依刑法第62條前段自首規定減輕其刑，而判處拘役50日，如易科罰金，以300 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除引用第1 審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充證據如下：被告於本院審理時之自白。

二、被告上訴意旨認原審量刑過重云云，按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此量刑之裁量權，固屬於憲法所保障法官獨立審判之核心，惟法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院86年度臺上字第7655號判決意旨），亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，經核原審所為之量刑裁量，並無裁量逾越或裁量濫用之違法情事，上訴意旨為無理由，應予駁回。至被告請求本院予以宣告緩刑一節，經查被告前因詐欺案件，經本院於民國88年9 月16日以88年度易緝字第254 號判決處有期徒刑4 月，緩刑3 年確定，嗣後緩刑期滿未經撤銷等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依刑法第76條規定其刑之宣告失其效力，是應認被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而此次被告因一時失慮致罹刑典，事後業已坦認犯行，並與告訴人甲○○達成和解，此有和解書在卷可參，本院綜核各情，認被告經此刑之宣告，當應知所警惕而無再犯之虞，認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 款，判決如主文。

本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。

鳳山刑事第二庭審判長法 官 邱明弘