臺灣高雄地方法院95年度簡字第5404號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第5404號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因替代役實施條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第2476號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯替代役實施條例第52條之替代役役男擅離職役累計逾七日之罪。被告前曾因搶奪、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院92年度訴字第2490號、93年度簡字第33號判處有期徒刑1 年2 月、6 月確定，經本院93年度聲字第1603號裁定應執行刑有期徒刑1 年6 月，於民國94年8 月26日假釋附保護管束出監，於94年10月20日保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告前於92年間，因替代役實施條例經本院92年度訴字第2490號判處拘役30日確定，竟仍再度無故擅離職守，無視其服役所代表之社會責任，並造成服役單位管理上之困擾，足見惡性不輕，且刑罰適應性非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、新舊法比較

１、法定罰金刑部分：被告行為後，刑法第33條第5 款業於95年7 月1 日公布施行規定：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法同條款規定「罰金：1 元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，揆諸上開準據法，本案關於替代役實施條例第52條法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5 款規定決定其罰金部分之法定刑。

２、累犯部分：被告行為後，刑法第47條第1 項之規定有修正，然本件被告於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。

３、易科罰金部分：行為人於犯罪時即修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，替代役實施條例第52條，刑法第11條前段、第2 條第1項前段、修正前刑法第47條、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。