臺灣高雄地方法院95年度聲字第4619號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第4619號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第2686號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按，刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第6 款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」，修正後刑法第51條第6 款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、又修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，是關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，為新臺幣900 元折算為1 日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後易科罰金之適用範圍與折算標準，均以舊法之規定，較有利於被告。再按，數罪併罰有二以上裁判，其中部分裁判之易刑標準係依舊法諭知，部分裁判係依新法諭知，均已確定，而合併定執行刑時，斟酌定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益而言，應擇有利於受刑人之折算標準適用之，最高法院72年8 月9 日72年度第9 次刑事庭會議決議㈠意旨足資參照。

四、查本件受刑人所犯竊盜等二罪，其中一罪為95年6 月27日即新法施行前所犯，復經本院先後判處如附表所示之刑，嗣分別確定在案，本院審核聲請人之聲請為有理由，應予准許；至被告所犯上開二罪，雖分別依修正前及修正後刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準而有不同，然依首揭法律條文、決議意旨及說明，於合併定應執行之刑時，則應依最有利於受刑人之折算標準即修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第6 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。