資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院95年度訴字第1752號
臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度訴字第1752號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9501號），及移送併案審理（臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第6497 號） ，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○連續犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國92年7 月31日，以92年度訴字第1672號判處有期徒刑8 月確定，並於93年10月28日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悛悔改過，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，搶奪被害人如附表所示之財物，並騎乘其父許天誠所有車號為ZAA-796 號之輕型機車逃逸。
二、證據部分，補充：㈠被告於本院審理中之自白；㈡證人丁○○於檢察官偵查中之證述；㈢永豐銀樓監視器翻拍照片2 張；㈣最高法院82年度臺上字第1445號判決，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、適用法條部分，補充：㈠查搶奪罪之乘人不備或不及抗拒而掠取財物者，不以直接自被害人手中奪取為限。即以和平方法取得財物後，若該財物尚在被害人實力支配之下而公然持物逃跑，以排除其實力支配時，仍不失為乘人不備或不及抗拒而掠取財物，應成立搶奪罪，最高法院82年度臺上字第1445號判決意旨參照。本件被告乃假借購買金飾，於被害人提供系爭金飾供觀賞、試戴之際，利用被害人身處於櫃檯之內，乘其不備、未及反應，迅速奪取財物而去，系爭金飾仍屬置於被害人實力支配之下，而遭被告公然奪取，揆諸前揭判決意旨，被告成立刑法第325 條第1 項之普通搶奪罪無疑。
㈡新舊法之比較：按本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之，刑法第11條前段定有明文。次按，刑法第56條連續犯之規定，業經總統於94年2 月2 日，以華總一義字第09400014901 號令公布刪除，並自95年7 月1 日施行。上開被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新舊法結果，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年5 月23日95年第8 次刑事庭會議決議參照）。㈢檢察官移送併案審理部分（臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第6497號），因與起訴部分具有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自得加以審究。㈣本件被告於刑之執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條之規定加重其刑，復依刑法第70條之規定，遞加之。餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第325 條第1 項、修正前刑法第56條、修正前刑法第47條、第70條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第325條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月 以上5 年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者， 處3 年以上10年以下有期徒刑。 第1 項之未遂犯罰之。 附 表 ┌──┬────┬────┬─────────┬─────┐ │編號│ 被害人 │犯罪時間│ 犯罪手法 │搶奪財物 │ ├──┼────┼────┼─────────┼─────┤ │ 一 │ 丙○○ │95年3 月│於左列時間，至台南│金戒指1 只│ │ │ │17日晚上│市○○區○○路二段│（重1 錢7 │ │ │ │6 時30分│187 號「黃金城珠寶│分2 厘），│ │ │ │許 │專門店」，向被害人│價值4,500 │ │ │ │ │佯稱欲購買金飾，利│元 │ │ │ │ │用被害人將右揭金戒│ │ │ │ │ │指一只供被告選取並│ │ │ │ │ │試戴之際，被告即趁│ │ │ │ │ │被害人站於櫃檯內無│ │ │ │ │ │法立即阻止之機會，│ │ │ │ │ │奪取該戒指，並迅速│ │ │ │ │ │逃離金飾店。 │ │ ├──┼────┼────┼─────────┼─────┤ │ 二 │ 甲○○ │95年3 月│於左列時間，至高雄│金項鍊1條 │ │ │ 刁玉珠 │18日下午│縣橋頭鄉○○路49號│（重3 錢4 │ │ │ │5 時10分│「金瑞鎰銀樓」，向│分2 厘），│ │ │ │許 │被害人佯稱欲購買金│價值7,800 │ │ │ │ │飾，利用被害人將右│元 │ │ │ │ │揭金項鍊1 條供被告│ │ │ │ │ │選取並試戴之際，被│ │ │ │ │ │告即趁被害人站於櫃│ │ │ │ │ │檯內無法阻止之機會│ │ │ │ │ │，奪取該項鍊，並迅│ │ │ │ │ │速逃離金飾店。 │ │ ├──┼────┼────┼─────────┼─────┤ │ 三 │ 丁○○ │95年3 月│於左列時間，至台南│金項鍊1條 │ │ │ │20日20時│縣永康市○○路402 │（重1 兩3 │ │ │ │14分許 │號「永豐銀樓」，向│錢） │ │ │ │ │被害人佯稱欲購買金│價值2,3000│ │ │ │ │飾，利用被害人將右│元 │ │ │ │ │揭金項鍊1 條供被告│ │ │ │ │ │選取並試戴之際，被│ │ │ │ │ │告即趁被害人站於櫃│ │ │ │ │ │檯內無法立即阻止之│ │ │ │ │ │機會，奪取該項鍊，│ │ │ │ │ │並迅速逃離金飾店。│ │ └──┴────┴────┴─────────┴─────┘