Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,371
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度簡字第151號

詐欺刑事裁判日期 96 年 01 月 22 日

法官葉啟洲

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決      96年度簡字第151號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

           號

上列被告因詐欺案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(95年度偵

字第32020 號),本院判決如下:

主文

甲○○犯幫助詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑之理由:

1.按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照);是以,如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助之意思提供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯。本件被告販賣上開帳戶予他人使用,使他人得基於詐欺取財之犯意,向被害人施用詐術,致使被害人陷於錯誤而匯款至被告上開帳戶內,以遂行詐欺取財之犯行,然被告單純提供帳戶供人使用之行為,並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為,此外,復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為,是被告提供帳戶供人使用之行為,係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核其所為,係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。

2.被告行為後,如附表所示之刑法規定均經修正,並於95年7月1 日施行。經比較修正前後之規定(新舊條文之對照詳如附表),因修正後刑法第33條提高罰金刑之最低刑度,修正後刑法第41條提高易科罰金之折算標準,上開修正結果對被告並未較為有利,依刑法第2 條第1 項前段之規定,自應以被告行為時法即修正前刑法之規定,為本件被告論罪科刑及定易科罰金折算標準之依據。

3.查被告並非直接實施詐欺犯行,其情節較諸正犯為輕微,爰依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。審酌被告明知詐騙行為猖獗,僅為貪圖新臺幣5000元之小利,率爾將自己所有之金融機構帳戶販賣予不法份子使用,助長他人犯罪之風氣,並使不法份子易於逃避犯罪之查緝,嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難,被害人遭詐騙之金額非低,惟被告事後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依修正前刑法第41條第1 項前段規定,諭知如主文所示之易科罰金折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2項,刑法第2條第1 項前段、第30條、第339 條第1 項,修正前刑法第41條第1 項前段,罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條,現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  96  年  1   月  22  日

高雄簡易庭 法 官 葉啟洲

中  華  民  國  96  年  1   月  22  日

             書記官 蔡語珊

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┐
│條號│  舊法規定    │   新法規定   │   比較理由   │比較依據│比較結果│
│    │              │              │              │        │何者對行│
│    │              │              │              │        │為人有利│
├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤
│33⑤│主刑之種類如下│主刑之種類如下│新法罰金之額度│修正刑法│舊法    │
│    │:            │:            │較舊法增加    │第2條第1│        │
│    │五、罰金:1元 │五、罰金:新台│              │項前段  │        │
│    │    以上。    │    幣1000元以│              │        │        │
│    │(罰金罰鍰提高│    上,以百元│              │        │        │
│    │標準條例第1 條│    計算之。  │              │        │        │
│    │前段規定:依法│              │              │        │        │
│    │律應處罰金、罰│              │              │        │        │
│    │鍰者,就其原定│              │              │        │        │
│    │數額得提高為2 │              │              │        │        │
│    │倍至10倍)     │              │              │        │        │
├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤
│41Ⅰ│犯最重本刑為5 │犯最重本刑為5 │新法刪除舊法宣│修正刑法│舊法    │
│    │年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│告易科罰金時,│第2條第1│        │
│    │以下之刑之罪,│以下之刑之罪,│,需具備「因身│項前段  │        │
│    │而受6個月以下 │而受6個月以下 │體、教育、職業│        │        │
│    │有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│或家庭之關係或│        │        │
│    │之宣告,因身體│之宣告者,得以│其他正當事由,│        │        │
│    │、教育、職業、│新臺幣1000元、│,執行顯有困難│        │        │
│    │家庭之關係或其│2000元或3000元│者」之限制,似│        │        │
│    │他正當事由,執│折算1日,易科 │以新法對行為人│        │        │
│    │行顯有困難者,│罰金。但確因不│有利;惟觀今司│        │        │
│    │得以1元以上3元│執行所宣告之刑│法實務對於被害│        │        │
│    │以下折算1日, │,難收矯正之效│人是否宣告得易│        │        │
│    │易科罰金。但確│,或難以維持法│科罰金,實無以│        │        │
│    │因不執行所宣告│秩序者,不在此│「因身體、教育│        │        │
│    │之刑,難收矯正│限。          │ 、職業或家庭 │        │        │
│    │之效,或難以維│              │之關係或其他正│        │        │
│    │持法秩序者,不│              │當事由,執行顯│        │        │
│    │在此限。      │              │有困難者」等情│        │        │
│    │(罰金罰緩提高 │              │情狀為考量。而│        │        │
│    │標準條例第2條 │              │易科罰金折算標│        │        │
│    │前段:依刑法第│              │準已由銀元100 │        │        │
│    │41條易科罰金或│              │、200、300元即│        │        │
│    │第42條第2項易 │              │新台幣300、600│        │        │
│    │服勞役者,均就│              │、900元,提高 │        │        │
│    │其原定數額提高│              │為以新台幣1000│        │        │
│    │為100倍折算1日│              │元、2000元、  │        │        │
│    │)             │              │3000元折算1日 │        │        │
│    │              │              │,綜合觀之,舊│        │        │
│    │              │              │法對行為人較為│        │        │
│    │              │              │有利。        │        │        │
└──┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘
附錄本判決論罪之法條:
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院96年度簡字第151號於民國 96 年 01 月 22 日裁判,案由為詐欺,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。