臺灣高雄地方法院96年度訴字第2513號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第2513號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4628號）及追加起訴（96年度毒偵字第5537號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因竊盜、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3 月，並定其應執行之刑為有期徒刑8 月確定，於民國93年9 月9 日入監服刑，於95年5 月4 日期滿執行完畢（構成累犯；惟93年10月至94年10月間係執行後述之觀察、勒戒及強制戒治，另後50日係執行另案拘役）；復因施用毒品案件，經依序送觀察、勒戒及強制戒治後，於94年10月21日執行完畢釋放（續執行首開徒刑）。詎仍不知悔改：

㈠猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年5 月10日為警採尿時回溯24小時內某時（不含受警力拘束之期間），以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5 月9 日8 時許，在斯時位於高雄市前金區○○○路186 號5 樓501 室之居所，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因持有毒品，為警於96年5 月9日20時25分許，在高雄市前金區○○○路76號前查獲，並扣得附表編號1 至5 各所示之物，始悉全情。

㈡復另萌施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年6 月9 日20時許，在高雄市前鎮區「鎮海加油站」廁所內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因形跡可疑（走路搖搖晃晃），為警於96年6 月9 日21時許，在前開加油站內查獲，並扣得附表編號6 至8 各所示之物，始悉全情。

二、案經高雄市政府警察局三民第一分局、保安大隊分別報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及追加起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴犯罪事實（含追加起訴之犯罪事實），為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先指明。

二、訊據被告對於前開犯行均坦承不諱（本院96年度訴字第2513號卷第50、65至66、74頁），且其於前開2 次為警所採之尿液，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，均呈現嗎啡（海洛因於人體內之代謝物）陽性反應，且其中第1 次部分，另呈現甲基安非他命陽性反應，有該院96年5 月21日A00000000 號、96年6 月19日A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表共2 份在卷可按。再者，警方查獲被告之際，復同時扣得附表所示之物，其中如附表編號2 、3 、6 、7 所示海洛因或殘留海洛因夾鏈袋之毒品成分，均經鑑定無訛，亦有高雄市立凱旋醫院96年5 月22日高市凱醫驗字第4125號、96年6月25日高市凱醫驗字第4347號濫用藥物成品鑑驗鑑定書共2份存卷足憑；此外，並有附表編號1 、4 、5 、8 所示之物扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其於前開時地施用第二、一級毒品之各該犯行，均堪以認定。末被告曾因施用毒品案件，經依序送觀察、勒戒及強制戒治後，於94年10月21日執行完畢釋放乙情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，從而，被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 、1項之施用第二、一級毒品罪，洵堪認定，本件事證明確，應依法論科。

三、核被告關於事實欄一㈠之施用甲基安非他命部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；至關於事實欄一㈠之施用海洛因部分，及關於事實欄一㈡之部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為施用而持有各該毒品，持有之低度行為應俱為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開施用第二、一級毒品共3 罪間，犯意各別、行為互殊，自應分論併罰。末被告曾因竊盜、贓物等案件，經法院別判處有期徒刑6 月、3 月，並定其應執行之刑為有期徒刑8 月確定，於95年5 月4 日期滿執行完畢（惟後50日係執行另案拘役）乙情，有前開前案紀錄表1 份可按，其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、本院審酌被告前曾因施用毒品經刑之執行，卻再犯本案之各該施用第二、一級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該；惟念被告之施用毒品行為，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接；末並斟酌本案認明各該施用第二、一級毒品犯行之次數均僅為1 次，及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，另並定其應執行之刑。

五、附表編號2 、3 、6 、7 所示海洛因或殘留海洛因夾鏈袋，其中之毒品成分，均經鑑定無訛，而毒品殘渣與所附包裝袋或夾鏈袋俱已難以分析剝離，應認均屬違禁物，不問屬與犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，就各關聯之罪，予以宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之海洛因，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。另附表編號1 、4 、5 、8 各所示之物品，乃係被告所有，供（或預備供）施用第二或一級毒品所用之物，業據被告供承在卷（參見96 年5月10日、96年6 月10日偵訊筆錄），應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項規定，就各相關之罪，而為沒收之宣告。

六、檢察官併案意旨（96年度毒偵字第4348、4505、4883號）另以：被告於96年3 月1 日、96年4 月4 日及96年5 月15日採尿時回溯24小時內某時之施用海洛因犯行，亦涉及毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，且與前開經起訴並認明有罪之96年5 月9 日施用第一級毒品海洛因犯行間，具有一罪關係，爰移請併案審理等語。惟查，姑不論檢察官所指之併案犯行，在時間點上核與經起訴之犯行間，存有長達月餘（短亦有數日之別）之落差而相隔經久，致客觀以論，本顯難率認係出於同一犯意接續為者；況佐諸被告於本院準備程序本自承：我雖曾數次施用海洛因，但施用頻率並不固定，有時是朋友邀約才一起施用等語明確（本院卷第66頁），益徵被告各次施用海洛因之犯行乃或應朋友之邀約始各別起意者，本院自無由併予審理，爰將此部分退回檢察官另為適法之處置。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬───────────────────┬────┬───────────────────────┤│編│扣押物品名稱 │數量 │說明 ││號│ │ │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│1 │玻璃球吸食器 │壹個 │甲○○所有，（預備）供犯施用第二級毒品所用之物│├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│2 │海洛因（條碼：000000000 號）驗前淨重零│壹包 │ ││ │點零伍柒公克，驗後淨重零點零貳參公克 │ │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│3 │殘留海洛因夾鏈袋 │貳只 │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│4 │分裝杓 │玖支 │甲○○所有，（預備）供犯施用第一級毒品所用之物│├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│5 │注射針筒 │肆拾貳支│甲○○所有，（預備）供犯施用第一級毒品所用之物│├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│6 │海洛因（條碼：000000000 號）驗前淨重零│壹包 │ ││ │點零貳柒公克，驗後淨重零點零零陸公克 │ │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│7 │海洛因（條碼：000000000 號）驗前淨重零│壹包 │ ││ │點壹零參公克，驗後淨重零點零柒肆公克 │ │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│8 │注射器（即注射針筒） │壹組 │甲○○所有，（預備）供犯施用第一級毒品所用之物│└─┴───────────────────┴────┴───────────────────────┘◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。