臺灣高雄地方法院96年度簡字第6471號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第6471號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第17546 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「丙○○並與乙○○共同基於賭博之犯意聯絡」更正為「丙○○與乙○○共同基於意圖營利而供給賭博場所及賭博之犯意聯絡」；「接續與不特人賭博財物」更正為「提供上開遊藝場與不特定賭客賭博，並與之對賭財物」；證據部分補充「被告丙○○、乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。

二、核被告丙○○、乙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪，及同法第268 條之圖利供給賭場罪；被告甲○○所為，則係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪。被告丙○○、乙○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。聲請意旨雖認被告丙○○、乙○○所為，僅應論以普通賭博罪，然按，刑法第268 條之圖利供給賭場罪，就其犯罪之主觀構成要件，以行為人有營利之意圖即為已足，不以行為人確實因此獲利為必要，本件被告丙○○為經營上開遊藝場，非但購入大量電子遊戲機，並僱用他人在遊藝場內從事開分、洗分、兌換金錢等工作，而投入相當之成本，是其顯係欲經由電子遊戲機所設定之機率控制，在藉由長期提供該遊藝場作為賭客之賭博空間，達到獲利之目的，有營利之意圖甚明，而被告乙○○既與被告丙○○有犯意聯絡及行為分擔，其所為自亦符合上開主觀要件，附此敘明。被告2 人所犯上開2 罪間，係基於一賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利供給賭場罪處斷。查被告乙○○前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並僅係因受僱他人而一時失慮，致觸犯本件犯行，犯罪情節尚非嚴重，且犯後坦承犯行，業有悔意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，復為惕勵被告，此後能循規蹈矩，避免再犯，並依同條第2 項第4 款規定，命其應向公庫支付新臺幣1 萬元。扣案如附表編號1 至6 所示之物，均係當場賭博之器具；而如附表編號11所示之扣案現金，係被告乙○○兌換與被告甲○○時所扣得，業據被告乙○○於本院審理中明確，是該等扣案現金，係兌換籌碼處之財物，均應依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。扣案如附表編號7 至10所示之物，均係被告丙○○所有、供本件犯罪所用之物，業據被告丙○○、乙○○陳述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項，第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第266 條第2 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第266 條第1 項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。