熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 890
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度審撤緩字第156號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 97 年 12 月 19 日

法官王品惠

臺灣高雄地方法院刑事裁定      97年度審撤緩字第156號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人業務侵占案件,聲請撤銷緩刑之宣告(97年度執聲字第4079號),本院裁定如下:

主文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略稱:受刑人甲○○因犯業務侵占案件,經本院以97年度易字第11號判處有期徒刑3 月,緩刑2年,於民國97年4 月28日確定在案。惟受刑人於緩刑期前之96年3 月間更犯業務侵占罪,經本院於97年8 月28日以97年度審易字第361 號判處有期徒刑3 月,並於97年9 月29日確定。是受刑人有刑法第75條之1 第1 項第1 款規定情形,爰依刑事訴訟法第476 條規定,聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按「受緩刑之宣告,緩刑期前因故意犯他罪,而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告」,刑法第75條之1 第1 項第1 款定有明文。

三、經查,受刑人有聲請意旨所稱之上揭犯罪情形乙節,有前開判決2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,堪以認定。本院審酌受刑人上開兩案均係利用從事會計業務而將持有商號、公司支票侵占入己,致遭判處罪刑,此有各該判決書在卷足核,是兩案之罪質與內容相類似,顯見原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  12  月  19  日

  刑事第十四庭 法 官 王品惠

中  華  民  國  97  年  12  月  19  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度審撤緩字第156號於民國 97 年 12 月 19 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。