臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3191號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第3191號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵緝字第288 號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國91年7 月8 日因停止戒治釋放付保護管束，於91年10月1日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。復於95年間再犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例（二犯）、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑9 月、7 月、1 年2 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑2 年3 月，於96年1 月5 日入監服刑（此3 罪嗣於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑4月15日、3 月15日、7 月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年1 月），於96年11月30日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶各基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年1 月7 日某2 時點（起訴書誤載為97年1 月9 日為警採尿時回溯24小時內某2 時點，應予更正），在高雄縣鳳山市某醫院，分別以點菸、燒烤方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告於本院準備程序及審理中之自白。

2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1 份。

3.臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（證明被告於強制戒治執行完畢後5 年內，已曾再犯施用毒品犯行，本案係屬三犯）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪；其為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前於95年間因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑9 月、7 月、1 年2 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑2 年3 月，於96年1月5 日入監服刑（此3 罪嗣於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑4 月15 日 、3 月15日、7 月，並定其應執行之刑為有期徒刑1 年1 月），於96年11月30日減刑後縮刑期滿執行完畢一節，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱應依刑法第47條第1 項論以累犯，並加重其刑。被告所犯前開2 罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，嗣並再犯施用第一、二級毒品犯行而經徒刑之宣告與執行，已如前述，卻復犯本案之施用第一、二級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後尚知坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並為被告定其應執行之刑。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。