臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4209號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第4209號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄看守所另案羈押中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6935號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄補充為：「甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第1858號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7 月8 日釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1377號不起訴處分確定，復於97年1 月間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定。又於91年間因竊盜案件，經本院91年度易字第2521號判處有期徒刑1年確定，於93年5 月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月30日10時許，在高雄縣大寮鄉○○路文明巷14號住處，以將海洛因及甲基安非他命混雜後，摻水以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品及第二級毒品1次。嗣於同年月31日13時35分許，在高雄縣大寮鄉中興村中華北巷48號前，因另案竊盜為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.061 公克、驗後淨重0.054 公克），後經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。」；證據欄增列：被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，依法不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級、第二級毒品犯行，係以一行為犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論處。公訴意旨認係數罪併罰，容有未恰，合先敘明。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未徹底戒除毒癮，足認其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，施用毒品之次數非鉅，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之海洛因1 包（驗前淨重0.061 公克、驗後淨重0.054 公克），確係毒品無訛，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；該毒品外包裝因包覆毒品，其上留有微量毒品殘渣，衡情客觀上該等物品與毒品間已難分析剝離，自應整體視為毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。