臺灣高雄地方法院97年度審訴字第580號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第580號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案在臺灣高雄監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第111號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月22日下午4 時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品貳罪，各累犯，均處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年叁月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（以下稱屏東地院）裁定送觀察勒戒，因有繼續施用傾向，復經裁定送強制戒治1 年，嗣經裁定停止戒治交付保護管束，而於民國95年3 月2 日停止戒治處分，甫於95年7 月28日視為已執行完畢。另因竊盜、違反電信法案件，分別經本院以93年簡字第4641號判處有期徒刑5 月、屏東地院以93年簡字第1626號判處有期徒刑3 月，2 者經屏東地院以94年聲字第612 號裁定應執行有期徒刑7 月確定；又因竊盜、毀損、詐欺案件分經本院以93年簡字第5949號、94年簡字第300 號、94年簡字第3285號判處有期徒刑6 月、拘役20日、有期徒刑6 月確定在案，上開各罪接續執行，甫於96年3 月23日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款之第一、二級毒品，不得非法施用，竟於受前開強制戒治執行完畢釋放後5 年以內，復分別基於施用海洛因、甲基安非他命之犯意，於㈠96年11月7 日中午12時許在林園鄉某友人處施用甲基安非他命1 次；另於96年11月8 日上午8 、9 時許在其位於高雄縣林園鄉○○路88號住處，施用海洛因1 次，嗣於96年11月8 日15時許，於其住所前，因其他毒品案件遭警拘提，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應；㈡另基於施用海洛因之犯意，於96年12月4 日下午4 、5 時許，在上開住處施用海洛因1 次，嗣其於96年12月4 日19時20分許，因遭列管毒品人口，於其住處前為警通知到案，並經其同意採尿送驗，檢驗果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。